Добрый день! Большое спасибо организаторам за приглашение, я всегда очень ценю такие поездки по российским регионам, международный форум — это все замечательно, но всегда со своей аудиторией нужно общаться не только в Москве. Я благодарен всем тем, кто пришел сегодня в выходной воскресный день, специально выделить 2 часа для того, чтобы слушать лекцию московского гостя, это дорогого стоит.
Большое вам спасибо, рассматриваю ваши аплодисменты как аванс. Надеюсь, этот аванс отработать, оправдать. Я постараюсь, конечно, уложиться в регламент, даже постараюсь покороче выступить – минут сорок, чтобы оставить время на вопросы и комментарии, потому что не хотелось бы, чтобы это выглядело — кто-то приехал, оттарабанил какую-то лекцию, галочку поставил и ушел. Я хочу, чтобы это было живое общение запоминающееся, полезное. Чтобы была какая-то польза всем, мне будет интересно посмотреть как аудитория одного из центральных городов России, притом городов, которые являются столицей области, граничащей с той самой Украиной. Поэтому мне интересно тоже ваше мнение. Как это всё расценивается, как это рассматривается в Воронеже. И вам, наверное, интересно то, что я скажу. Тема моего выступления будет формулироваться как «Украина и этнополитические конфликты на постсоветском пространстве». Я буду касаться не только украинской ситуации, но и воздействия на текущие конфликты, на ситуацию в Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе. Наверное, историки будущего назовут 2014 год — годом Украины, потому что украинская тема оказалась в фокусе внимания. Это произошло по нескольким причинам. Во-первых, потому что после серии конфликтов и войн на территории бывшей Югославии, во время распада Югославии, в самом центре Европы не было силового противостояния, возникали различного рода проблемы, но чтобы военно-политичес
Он имеет несколько измерений. Самую большую конфронтацию между Россией и Западом, второе – это конфронтация между Россией и Украиной, двустороннее отношение между этими странами, которые отравлены на долгие годы вперед.Следующая проблема – это проблема внутриукраинског
Это во многом стало причиной турбулентности на Юго-Востоке, проблем с Крымом, как бы мы не оценивали вмешательство России. Но вмешаться можно только туда, где тебя ждут. Я с трудом, например, представлю появление русской республики во Львове. Любой конфликт предполагает вмешательство. Естественно военное противостояние, которое происходит на Юго-Востоке, уже сейчас по количеству беженцев фактически Юго-Восток почти сравнялся с Нагорным Карабахом.
Это многофакторный конфликт. Если говорить о конфронтации Запада и России, новизна в том, что до 2014 года Россия строила свою внешнюю политику на идеях интеграции в западный мир, со всеми оговорками, со всеми заявлениями о том, что у Росси есть свои интересы. Тем не менее Россия выстраивала такой курс, чтобы быть вместе с Западом, быть частью Запада. Россия претензии к Западу не только при Путине начала высказывать, это тоже большое заблуждение, не надо персонифицироват
Язык это необязательно вещь, связанная с суверенитетами, такое многообразие позволяло бы многим странам постсоветского пространства себя сохранить. Федерализм – это не роскошь, это во многом тот рецепт, который позволил многим постсоветским республикам жить нормально, быть состоятельными государствами. Но почему-то и Молдова, и Украина и Азербайджан как огня боятся слово федерализм. Федерализм стало ругательным словом, простите за такую параллель, на Украине даже есть специальный термин «федераст», о чем многократно говорили выдающиеся украинские политологи.
К сожалению, этот процесс, когда не признаются границы, когда они признаются, но в разном виде. Есть даже несколько различных подходов. Если говорить о России, у нее тоже есть несколько разных подходов. Если Абхазия, Южная Осетия признаются как отдельные государства, то Приднестровье признается только частью конфликта. Она и Кишиневом признается в таковом качестве, потому что есть совместно подписанные документы и Западом признается в таком же качестве, а республики Нагорного Карабаха для России нет вообще. Не то, что бы тут речь о признании её страной, она отсутствует вообще. Когда в Нагорно-Карабахс
А в случае с ДНР и ЛНР нет признания, но есть понимание итогов голосования. Вот такая формула. Мы понимаем эту мотивацию. Даже выборы не признали. Интересно, что все минские соглашения апеллируют — это очень напоминает Карла Маркса и Ленина в советское время. И сейчас, когда спрашиваешь, а что там минские соглашения, о чем, какие пункты есть? За все хорошее против всего плохого. Они же подписаны тоже представителями ЛНР и ДНР. Если документы подписываются, значит это кому-то нужно. С кем договаривается Украина об обмене военнопленными с марсианами, или ДНР или ЛНР.
И пока эта ситуация существует, мы видим процесс продолжения распада советского союза. Украинский кризис это не открыл, он этот процесс усилил, потому что украинский кризис создал первый прецедент смены юрисдикции одной территории в пользу другой. Абхазия и Южная Осетия — это был другой прецедент. Там был прецедент признания бывших автономий в качестве национального независимого государства, потому что до этого признавали только союзные республики, а здесь часть территории, которая не была в состоянии войны или конфликта. В течение всего постсоветского периода поменяла свой статус на западе часто называют и в самой Украине — это аннексия. Как к этому термину относиться. Несколько дней назад, выступая в «РИА-новости» с презентацией нашего доклада, кстати, прорекламирую. Если интересно мой доклад, совместный с моим другом и коллегой Александром Гущиным из РГГУ. Сейчас размещен на сайте российского совета по международным делам, называется – «Украина Россия коридор возможностей». Можно по этому названию найти. Во время презентации, отвечая на вопросы журналистов, слово аннексия – это не бяка, это не «пугалка» для детей, это слово, описывающее некий процесс. Я слово аннексия не боюсь, вопрос в другом, что аннексия – это присоединение другого государства, но этот термин не описывает всего, потому что помимо аннексии есть еще вопрос о самоопределении людей, живущих в Крыму.
Это еще вопрос конкретного конфликта и конкретной ломки статус-кво.
Ведь если мы посмотрим за ситуацией в Крыму, начиная с ноября, когда Евромайдан начался, и посмотрим на те заявления, которые делала Верховная Рада Крыма, городской совет Севастополя, который обращался к Киеву, что у нас есть свое понимание этой ситуации, свои претензии. Это никто не слушал, хотя это было выполнено в украинской правовой парадигме. Первая формулировка вопроса о референдуме никакой России и не предполагала, предполагала в составе Украины особый статус. Кто такой, например, нынешний спикер парламента Константинов? Это лидер партии регионов в Крыму, украинский политик, сделавший карьеру в украинском политическом классе. Даже Аксенов, который возглавлял русское движение, он был членом местного парламента Крыма. Он тоже был частью украинского политикума, но когда возникла угроза ломки, когда возникла необдуманная инициатива об отмене региональных языков, когда за язык кого-то потянули, заговорили о том, что «харьковские соглашения», наверное, надо пересмотреть в 2010 году.
Да они пересмотрели, да это действительно осталось на уровне риторики, но этой риторики было достаточно, чтобы эту ситуацию радикализировать
Березовский за два дня до его перехода был назначен украинской властью.
Сейчас любят украинские товарищи говорить по поводу Наташи Поклонской. Она прокурор, она красивая – в этом ничего страшного нет. Хорошо, когда женщина красивая, да и еще профессионал вдобавок ко всему.
Но, дело не в этом, кем она была назначена, кто карьеру утверждал, те же самые украинские власти. Это были люди, несвалившиеся с неба. Люди, прошедшие определенную карьеру. Это тоже выламываются из традиционной рамки, притом были интересные вещи, когда этнические русские предпочитали присягу Украине, а этнические украинцы присягали Российской Федерации. Что касается любого правового договора, это очень важно, но процитирую Грибоедова: «чины людьми даются, а люди могут обмануться».
Правовые договоры пишутся не марсианами, а людьми. Они отражают всегда какие-то конкретные исторические факты, какие-то расклады сил. К сожалению, эти расклады меняются и требуют определенной корректировки.
Конечно, хорошо такие корректировки вносить на основе международной конференции переговорного процесса. Не всегда это получается.
Кончено, лучше всегда такие вещи делать на многоуровневом подходе. Но не всегда с этим получается.
Если мы посмотрим ситуацию в преддверие Украинского кризиса, то, наверное, включи Россию в переговорный процесс по европейской интеграции, а ведь такие прецеденты были. Россия не на голом месте к чему-то апеллировала. Например, когда Дания вступала в Европейский союз, а остальные скандинавские страны еще этой интеграцией были не отхвачены, то были специальные договоренности разных режимов таможенного регулирования, торгового регулирования со странами, не отхваченными европейской интеграцией. Швеция, Финляндия, на тот момент ни у кого не вызывало «почечной колики». Это было нормально, потому что есть процесс глобализации, потому что мы соседи.Насколько украинский конфликт повлиял на другие замороженные и не очень замороженные конфликты. Если говорить о кавказской ситуации, украинский кризис опять же, не открыв ничего нового, подтолкнул процесс разделения постсоветского пространства. Как единая сущность, оно все меньше и меньше существует, появляются разные клубы интересов, оно превращается в конкурентную площадку.Понятно, что у России есть определенное преимущество – в силу исторических и культурных причин, но это не гарантия, что это преимущество будет всегда. Если говорить о ситуации в грузино-абхазско
Что касается российско-грузин
Опасная точка – это Нагорный Карабах, о чем может здесь идти речь, в отличие от Грузии Нагорный Карабах долгое время рассматривался как история успеха, кооперация между западом и Россией, потому что запад и Россия в лице США и Франции являются сопредседателями
Начиная с 2009 года, группа опубликовала так называемые обновленные мадридские принципы. Мадридские, потому что они были оглашены на саммите ОБСЕ в Мадриде в столице Испании во время испанского председательства
Важно не то, что в зоне соприкосновения, это 193 км., которые называют линией фронта в Баку-Ереване, не только там происходит инцидент. Они происходят вдоль признанной международной армяно-азербайдж
В этом году ситуация актуализировалас
Плюс, летом начали строить ров, уже первую часть рва построили. Был в июле в Приднестровье, наблюдал за строительными работами.Опасно еще то, что с июня этого года объединенная контрольная комиссия – туда входят представители Приднестровья, Молдовы, Россия — не собиралась, есть риск пересмотра переговорного формата. Вот так собственно начинался конфликт в Южной Осетии, во многом механизмы схожи. Когда берется и ситуация в имеющемся формате, она неудовлетворител
И то, что представители нынешней европейской коалиции уже публично заявляли, что если победят неевропейские силы, то они выйдут на майдан.
Это вообще очень интересно, неважно, кто победит, но главное — как улица это интерпретирует, новое постсоветское ноу-хау. Не важно, кто считает и не важно, кто побеждает. Важно, как улица потом это прочтет. Улица прочтет, что выборы плохие — значит, не будет выборов, а если посчитает, что хорошие — значит, все будет хорошо. Ведь время от времени в разных странах такие вот попытки майданов встречаются, это опять же не украинское ноу-хау это было и в Армении в 2008 году, в Азербайджане в 2005 году. Такие вещи бывали, но не увенчались успехом. В Молдове в 2009 году имело ограниченный успех, ограниченное воздействие, но вполне достаточное, чтобы коммунисты потерпели поражение в результате и не смогли продолжить свое царствование на молдавском троне. В этой ситуации Россия взяла паузу, и будет смотреть за реакцией в Молдове. Даже из этого мы видим, что Российская политика все-таки реактивна, а не проактивна. Тот же Крым — это ситуация, которая развивалась с листа, что называется.Подводя итог, Российская политика главным образом реактивна и нельзя рассматривать, как это часто делают мои коллеги на западе, как политику такую «one way ticket» т.е. это Россия и Грузия, это Россия что-то делает.Чаще всего Россия смотрит, что делает Грузия, что делает Украина и тоже реагирует, как реагирует — кому-то нравится, кому то может не нравиться. В любом случае, подводя итог, украинский кризис мало чего нового открыл, но многие тенденции очень сильно обострил до предела. Превратил постсоветское пространство в конкурентное пространство, с более высокой капитализацией сможет ли Россия эту ситуацию для себя с пользой отыграть, значит, есть шанс на увеличение её международной роли, нет — ну, на нет и суда нет, как говорит пословица.
На этой умеренно-оптимис
Александра Викторовна Глухова – заведующая кафедрой социологии и политологии ВГУ. Большое спасибо за содержательную лекцию, конечно, будь у нас время, можно было спорить по каким-то деталям. Но, в общем и целом я принимаю ваше мнение. Это должна быть хорошая привычка у народа дискутировать. Хоть вы и сказали, что была менее оптимистичная нота, но начало было еще менее оптимистично. Когда вы напомнили о местоположении Воронежа, потому что мне тоже знакомые говорят – как мне там живется в прифронтовом городе. У меня от одного этого слова сердце падает в пятки, мы еще не осознали, что действительно уже где-то близко-близко к водному театру военных действий. Я только что вернулась из Москвы с Всероссийской конференции политологов в ноябре. Когда там некоторые товарищи, я не знаю, говорит ли вам что-то фамилия Барабанов из МГИМО. Он, ссылаясь на заведение валдайского клуба, как-то так слишком легко, даже облегченно, выдал такую мысль – «ну глобальный ядерный конфликт, конечно, невозможен, но вот локальный ядерный конфликт вполне». Так стало жутко от этих слов, человек вообще, по-моему, не совсем адекватен. Потом Марков выступил на круглом столе по украинскому кризису. Один вопрос – как вы относитесь к такому рода комментариям? Второй вопрос – поскольку вы прекрасно знаете все эти конфликты на постсоветском пространстве, возникшие в результате их непризнанные государства, скажите, насколько они успешны? Это на нашей шее все или они как-то способны выживать сами, извините за грубый вопрос, надо ли нам это? Откусывать территории, присоединять и радоваться тому, что мы множим русский мир.
Александра Викторовна, большое спасибо. Я, во-первых, рад здесь Вас видеть и слышать. У нас позитивный опыт сотрудничества есть.
Что касается ядерных взрывов, слава Богу, ни Марков, ни Олег Барабанов – мне странно, Олега я знаю как достаточно человека ответственного. Украинский кризис, конечно, многое меняет. Часто очень многие люди становятся более эмоциональными, но мне все – таки, кажется, что это позиция неофициальных лиц. Я думаю, что официальные лица достаточно к этому осторожно относятся, вообще возникает довольно странное ощущение, когда наблюдаешь за медиа. Мне, кажется, иногда, что в период холодной войны многие обозреватели были гораздо более ответственны. Идеи борьбы за мир были в официальной риторике обязательным элементом. Я думаю, что, слава Богу, что это позиция неофициальных лиц, к сожалению. Что есть у официальных лиц, с моей точки зрения, определенная ошибка – будучи людьми, достаточно рациональными и прагматическими, считают, что ну, вот такой вот эмоциональный фон. Но ничего уже хуже не будет, кашу маслом не испортишь.Что касается ситуации с непризнанными республиками, опять же прорекламирую сам себя. У меня в 2012 году вышла книга де-факто образования постсоветского пространства, она есть в интернет – доступе, там правда нет республик Донбасса, есть общая теоретическая глава. В 5 или 6 номере вышла статья, которая называется «Признание – не догма», посвященная опыту Донбасса на фоне непризнанных республик, это журнал «Россия в глобальной политике», есть тоже в доступе. В этой проблеме есть несколько элементов. Значит то, что касается – Россия хочет отчерпнуть или нет, с моей точки зрения, первично все-таки не это стремление. Если мы посмотрим на Абхазию, есть масса примеров, когда Россия играла роль антиабхазского, даже вместе с Грузией объявляла блокаду, которая действовала фактически три года в полном объеме, потом частично. Например, запрет на абхазские вина был снят только в апреле 2008 года. Т.е. за несколько месяцев до пятидневной войны – идея Путина, помните, предметно помочь Абхазии и Южной Осетии, это тоже весна 2008 года. Очень часто, например, Россия сдерживала очень долго объявления Абхазии о независимости. Абхазия о независимости заявила только в 1999 году, кстати, самый нелюбимый персонаж Абхазии – это Евгений Примаков. Он очень сильно толкал Абхазию к общему государству, его концепция была общее государство с Грузией. Москва играла разную роль в разные периоды и часто её роль базировалась в этом вопросе на трех основных элементах.
Первый – это внутренняя ситуация, когда Чечня, Татарстан или что-то появлялось, Москва неактивна, наоборот были более жесткие позиции по поводу разных самоопределений. Второй – это двусторонний формат взаимоотношений с так называемой материнской страной — Грузией. Когда Грузия обостряла ситуацию, Российская реакция была соответствующей. Последнее — это формат запад — Россия в зависимости от этих трех факторов Российская позиция менялась. На нашу шею или нет?! Ну, в общем да, а просто на какую еще???
Сейчас с Донбассом ситуация очень трагическая, не с точки зрения геополитики человеческого измерения, потому что этот регион становится чемоданом без ручки. Порошенко своим указом фактически выталкивает Донбасс из правового поля Украины. Москва никогда не шла на то, чтобы убирать пенсии из Чечни. Это правильно, если вы хотите сохранять территорию в своем составе нужно какие-то давать пряники, иначе невозможно. Но и Москва не очень жаждет, на самом деле. Почему Москва так вроде пассивно относится, т.е. нет признания выборов. Помните, накануне еще первых референдумов о республиках, Путин рекомендовал воздержаться от этого. Я понимаю, что у него были, наверное, какого-то рода механизмы воздействия, но, во-первых, в ущерб себе никто этого делать не будет. Т.е. Москва получается должна взять и захлопнуть эти проекты, есть много внутренних факторов, которые это не разрешают. А то, что Москве придется платить, к сожалению, да придется. Ну, а мы все за Москвой.
У меня вопрос такой. Вы говорили, что наша страна подписала двусторонний договор – акт о нерушимости границ Украины, а потом его нарушали вследствие изменений неких условий. Скажите, вот у нас есть похожая ситуация с мистралями, когда Франция нам по всем договорам эти мистрали должна поставить, но не поставляет, мотивируя это внешним изменениям ситуации.
Если вы хотите сказать, что есть ли здесь двойной стандарт, безусловно. Понимаете, в политике обойтись без этого невозможно – как на лыжах без лыж кататься. Вопрос даже не в двойных стандартах, я этот термин не очень люблю, потому что каждый политик решает проблему, не руководствуясь абстракциями. Не руководствуясь неким международным правом, сел Обама, обложился томами международного права, читает – так это не соответствует, не буду делать. Или Путин посмотрел договор, подумал — черт, хочется, но нельзя.
Конечно, нет, а дальше уже находятся идеологи и люди, которые это будут объяснять, плохо или хорошо, но как-то умеют. Конечно, Москва сейчас будет возмущаться, говорить о том, что это беспрецедентное нарушение международного права, но я думаю что, во-первых, с мистралями нужно иметь в виду – это сделка отложена, а не отменена, это тоже немножко большой нюанс, могут вернуться.Я думаю, что сейчас ключевой вопрос встанет – ситуация в Донбассе. По Крыму, поверьте мне, я много общаюсь с людьми, причастными к экспертизе, к каким-то решениям в Европе, понимая то, что Крым это уже отрезанный ломоть, он существует.
Если за год как-то удастся выкрутиться с Донбассом, я уже не знаю каким образом, чтобы его не сделать частью России, как-то накормить – могут выйти тогда ну, не на полную отмену санкций, но их смягчение.Санкции ввести легко, потом их отменить сложно.Донбасс сейчас является главной точкой. Что осторожный оптимизм внушает? Договоренности по газу, то, что дипломатические отношения не уничтожены полностью, они сохраняются и то, что минские соглашения — о такой символ веры, все к ним апеллируют, хотя все нарушают. Плюс, интересная ситуация вокруг Донбасса — все хотят победить, но не имеют для этого ресурсов.
Украинцы хотели бы сербскую окраину повторить в Донбассе — очень бы хотели — они очень любят хорватский опыт по подавлению самопровозглашен
Россия могла бы и хотела бы сделать Донбасс хорошей занозой для Украины, но санкции много чего из этой стороны опасения. Запад тоже хотел бы Россию ослабить, но есть опасение открытой конфронтации.
Спасибо, это был замечательный диалог. Меня зовут Бронислав Яковлевич. Я хочу спросить, кто стреляет в Донбассе, по чьему указанию, как долго они будут уничтожать людей. Не пора ли признать полный провал политики России в Украине и повесить Зурабова на Красной площади?
Бронислав Яковлевич, спасибо за ваш вопрос. Я не считаю себя каким-то большим поклонником господина Зурабова. К его деятельности есть много вопросов, но я не стал бы валить на одного человека все, делать стрелочника. Это вещи системные, к сожалению, потому что долгое время у нас постсоветское направление считала почетной ссылкой, для вышедших в тираж дипломатов политиков, это постсоветское пространство. Вместо того, чтобы рассматривать эту территорию, ведь современная Россия, в отличие от советского союза, не может играть по её ресурсам глобальную роль.
Проблема системная, ей не занимались довольно много. Считали, что мы и так сильны. Нет, всякая любовь требует определенной финансовой мотивации, особенно если это любовь внешнеполитическ
Что касается Донбасса, этот конфликт многоуровневый. Если с украинской стороны говорить, то ситуация отличается значительно от ситуации в Чечне. В Чечне у нас воевала регулярная армия и МВД. То, что на Украине помимо сил армии, которая не очень активно в этот конфликт вмешивалась, и когда чисто армия за АТО отвечала — это была клоунада, а не операция. Когда вмешались батальоны добровольческие, которые финансировались либо частным образом, либо какими-то отмывочными деньгам — вот это ситуацию обострило. Люди, которые с точки зрения правового статуса, вообще не имеют ни уставных ограничений. Это люди, которые чаще всего вообще ничем не предусмотрены. Они, конечно, внесли большое ожесточение в войну, сделали войну более близкой к формату гражданской. Естественно, российский Военторг тоже присутствует, тут надо это признать, но я не стал бы это слишком преувеличивать. Да, есть помощь, она четко была показана в конце августа, это очень рискованная игра, еще раз говорю, но тот момент был продемонстрирова
В связи с ИГИЛом, пару дней назад вышло интервью с Ахмедом Ярлыкаповым. Его экспертный взгляд на количество, поехавших туда россиян, порядка 2000 человек, солидный такой приросток. И перспективы соответственно вот этого призыва рано или поздно они, видимо, вернутся, потому что вряд ли они все там погибнут. Как это может повлиять на видимую дестабилизацию региона, тем более, что сейчас есть практика участия добровольцев. Второй вопрос — мне пришла в голову такая аналогия, что был, условно говоря, спор между троцкистами и сталинистами. Троцкисты, во главе с Басаевым, за мировую революцию пошли в соседний Дагестан, не захотели строить в отдельно взятой стране. Есть ли перспектива подобного троцкизма на Донбассе, потому что уже сейчас в медиа-пространст
Спор троцкистов и сталинистов в Ичкерии возникал в условиях реальных предпосылок для чего-то в Дагестане. Здесь существуют определенные, вы знаете, стереотип о том, что исламизм пришел из Чечни в Дагестан и далее. Наоборот, из Дагестана. Дагестан был республикой, где ислам укоренен гораздо больше. Там были некоторые предпосылки, Дадаев решил попробовать. Что касается большой Новороссии, честно говоря, я больших предпосылок и не вижу. Я не вижу той критической массы, которая бы сделала Новороссию. В отличие от Крыма, население Донбасса и население этой большой Новороссии, оно пассивно политически, оно могло на кухнях ругать украинскую власть и культ бандера и т.д., но это никак не влияло на формирование политических структур. Плюс, партия регионов, которая монополизировала положение в этой части — оно очень паразитировала на таких условно пророссийских лозунгах, а потом сдавала их очень удобно для получения выгодных позиций в общеукраинской власти, а после того как партия регионов ушла — получилась дыра. Регионы, которые имели четкий пророссийский вектор — если вы посмотрите Одессу, Николаев в 2004 — резко были против Майдана. Почему проукраинские симпатии там начинают постепенно доминировать? У меня много коллег из Одессы, политологи, историки — они очень жесткую позицию занимают сейчас. Интересное личное наблюдение, если вы наблюдаете, так скажем, за украинцем 40+, допустим, из Одессы или Харькова и украинцем + 40 Ивано-Франковск — это две разные планеты почти, а украинец 22-23 из Одессы и Ивано-Франковска — тут уже совсем не разные планеты. Эти люди уже могут говорить на одном общем языке опознавательных знаков. Машина по формированию идентичности где-то как-то сработала, это надо понимать и изучать. Почему город Днепропетровск абсолютно не этнический националистическ
Первый вопрос теперь. Ахмеда Ярлыкапова я знаю прекрасно, это мой друг и однокурсник. Есть два подхода к этим людям, которые участвуют в операциях Сирии, Ираке, на Ближнем востоке. Первая говорит о том, что они могут вернуться, но все не так просто. Дело в том, что это не просто люди, которые выступают против российского проекта и не принимают, они собственно кавказские проекты не принимают. Для них есть новая идентичность — мир ислама, они в ней. Для них уже Египет, Сирия, Ирак — это более привычная среда. Интересный момент – из Дагестана примерно 1000 человек уехали в Египет, когда там победил Мухаммед Мурси и братья-мусульман
Вопрос действительно интересный, насколько эти люди насколько траектория их куда пойдет. Совершенно очевидно, что на Кавказе сегодня имеем ситуацию, при всей условности, похожую на ситуацию на Ближнем Востоке. Есть сегмент светский, в основном это «40+» - это люди, которые могут пить воду не хуже меня, даже в чем-то лучше. Есть сало, рассказывать анекдоты.
Есть люди религиозные, в основном молодые, притом религиозные реально в быту, не только по своим словам. Религиозность, развивающаяся по-разному, для кого-то она довольно ограниченная, кто-то религиозный очень сильно, до радикальных сюжетов. Есть несколько сегментов этого общества. Некоторые люди, в крайнем своем варианте, уже выходят за рамки собственной кавказской идентичности. Они себя рассматривают как совершенную часть какого-то общеисламского мира, для них уже эти границы не важны.
Можно ли сейчас прорисовать уже какие-то экспертные сценарии развития русского национализма с учетом Донбасса, Новороссии? Воронеж и Воронежская область являются центром подготовки нацбригады, которые едут туда. Причем здесь это не скрывается, предпочитают это не замечать. Тема достаточно остро присутствует в местном интернет сегменте. Этим я и ограничусь. Спасибо.
Здравствуйте. Меня как этнического армянина очень беспокоит, что Россия активно вооружает Азербайджан. За последнее время она продала им оружия больше чем на миллиард долларов. Я хотел бы, чтобы Вы это прокомментировал
На второй вопрос быстро попробую ответить. У России в отношении Армении и Азербайджана формула следующая. Да, она часто выглядит такой пиаровской, но содержательность некоторую имеет. Армения — стратегический союзник, Азербайджан — стратегический партнер. В чем разница? С партнером все по рыночным ценам, а с союзником не по рыночным. Армения получает по скидкам оружие российское, в то время как Азербайджан исключительно по рыночным ценам. Вопрос не в том, что Россия вооружает Азербайджан и поставляет вооружение. Азербайджан найдет эти возможности и без России. В 2011 году с Израилем, контракт с компанией, производящей вооружение Израиля, составил 4,5 миллиарда, в 4 раза больше, чем у России с Азербайджаном.
Вооружение делается все-таки при учете того, что Москва заинтересована иметь свои контакты и свои интересы в Армении, в Азербайджане, потому что влияние на Грузию потеряно.
В России есть понимание, что Азербайджан союзником полноценным не может стать. Азербайджан в плане энергетики прозападная страна, в остальном нет. Надо как-то уравновешивать эту ситуацию, так что первично не то, что Россия играет какую-то роль. Сами стороны не готовы совершенно к компромиссу. Когда мне говорят, что Москва играет то и то. Тоже самое делают и страны запада, но косвенно, а сами стороны конфликт разрешать не хотят. С моей точки зрения, Ереван и Баку должны сами о чем-то договориться, а потом Москва и Вашингтон помогут это как-то оформить. Что касается русского национализма. Здесь, наверное, интересная ситуация. Можно в чем-то её сравнить, наверное, с конфликтами начала 90-х. Если помните, много кавказских добровольцев было вовлечено в абхазский конфликт. Не факт, что их Москва каким-то образом туда направляла, но если они туда поедут, Москва против не была. Я думаю, что с русскими националистами такая же ситуация. У русских националистов к Путину есть масса претензий, он воспринимается абсолютно как прозападный человек, в этих кругах сами националисты, слава Богу, не едины в своих взглядах на прошлое и будущее. Москва рассматривает это скорее как канал некоего выброса энергии. Ну, сгинут там и хорошо, а нет — может, поумнеют. Да, я так цинично говорю сейчас. Об этой мотивации, извините, за такую черную иронию, но вот это таким образом. Имеет ли это какие-то опасения? Я думаю, что да. Любая игра с этническим национализмом всегда имеет риски. Последний тезис — смотрите на Украину. Учитесь! Не повторяйте ошибок здесь.
