Шапка_new


7 октября

Александр ЧУЛОК
«Мегатренды будущего: где нам ждать угроз и как открыть окна возможностей?»

Александр Чулок:

Добрый день, друзья! Спасибо больше за приглашение. Я вас всех приветствую. Вижу, что у вас в глазах жажда знаний, я постараюсь ее немножечко удовлетворить.

Александр Чулок:

Но мне тоже хотелось бы чуть-чуть узнать и о вас, поэтому на входе вам раздавали две такие небольшие анкетки. Первая - о том, какие, с вашей точки зрения, сектора экономики России смогут оказаться наиболее успешными к тридцатому году, и вообще, как вы видите тридцатый год. Причем, проверим мы точность ваших прогнозов не в 2030, а прямо вот через несколько часов. А второе - это дорожная карта личностного развития. О ней я буду отдельно рассказывать, и она тоже вам сегодня пригодится.

О чем мы сегодня с вами поговорим? Последнее время, наверное, все серьезное дискуссии касаются трендов. Питерский форум, Красноярский, Давос - все говорят про тренды, тенденции, вызовы, угрозы. Что же это такое? Кто-то стал говорить «мегатренды». Кто-то говорит, что у нас есть очень много угроз. Кто-то говорит, зачем угрозы, у нас есть возможности, давайте посмотрим, как мы сможем наши угрозы превратить в наши возможности? Появляется слово «форсайт». Кто-нибудь слышал это слово?

Вот во всех хитросплетениях мы попробуем с вами немножко разобраться, но начнем вот с чего. Кто из вас думает про будущее, поднимите руки, пожалуйста. (В зале немного поднятых рук). Так. Остальные просто пришли послушать. Хорошо. Я думаю, что все мы в той или иной мере прогнозируем, думаем про будущее. Кто-то про ближайшее, кто-то про отдаленное, про космические корабли, Марс. Кто-то уже, может, на Юпитер стал заглядываться, а кто-то думает, какой завтрашний день будет. Я надеюсь, что прекрасным.

Так вот, для того чтобы начать нашу с вами лекцию, я хочу показать несколько, казалось бы, таких забавных картинок про будущее. Вот смотрите. Более чем 100 лет назад, в 1900-ом году ряд прогнозистов, которые считали, что они очень продвинутые, они считали, что они все знают, они были учеными, они прекрасно разбирались в науке, в технологиях - нарисовали картинки, как будет выглядеть 2000-ый год - то есть им более 100 лет - с их точки зрения.

И я хотел бы этот субботний вечер начать с таких забавных картинок, но мы потом попробуем выводы сделать на основании этих картинок.

Вот первая, например, «Городской почтальон» (на экране). Действительно, почту же надо как-то доставлять. Не существует e-maila, не существует других способов. Вот - летающая машина, тем не менее, можно выйти на балкончик, выпить чашечку кофе, получить корреспонденцию и идти дальше.

Следующая картинка, уже такая более серьезная – а что, если у нас у кого-то, не дай Бог, случится пожар? Прилетят пожарные (изображение на экране), будут все тушить. Заметьте, в пожарном кране что? Вода. Балкон и все те же летающие люди. Наверное, у них какие-то специальные свойства, потому что еще со времен Леонардо да Винчи мы все хотели в воздух вознестись и парить.

Боевые машины. Что у нас происходит здесь? (Изображение на экране). Какой-то очень жесткий такой батл происходит. Ружья, тем не менее, остаются. Одна машина крушит другую.

Для чего я показываю вам вот эти картинки? Наверное, ради вот этой. Все «Матрицу» смотрели? Никакой «Матрицы» еще не было. Еще раз -1900 год. Это, наверное, мечта любого студента и любого преподавателя - сразу загрузить информацию в мозг.

Я вот сейчас вам рассказываю лекцию, а может, лет через 10 или 15, у вас будут у всех уже нейроинтерфейсы, я просто буду напрямую транслировать эту лекцию вам в мозг. Вы будете сидеть где-то в удобных местах – на берегу моря, например, или вам будет казаться, что вы на берегу моря, но, тем не менее, вся информация будет напрямую транслироваться.

Обратите внимание на очень важный аспект: в центре всех этих картинок находится кто? Человек. Абсолютно верно. Даже здесь этот нерадивый ученик все равно крутит шарманку, куда преподаватель загружает все вот эти вот учебники.

У кого-нибудь был в жизни преподаватель - ходячий учебник, который читал ту методическую рекомендацию, которую он написал, ее, кстати, всегда можно было купить в столовке - не отходил от учебника и просто нудно повторял то, что происходит. Был такой в жизни? Вот радостная новость: эти преподаватели уходят в прошлое. Потому что информация сейчас находится везде: Википедия, интернет, что угодно. Вы можете везде поучить доступ к информации. Преподаватели должны вдохновлять, наставлять. Преподаватели должны показывать, как пользоваться экономикой будущего, как найти в ней достойное место, но не зачитывать учебник, который давно уже устарел. И это один из больших вызовов, в том числе к лекциям и преподаванию.

Поэтому вот эта кипа учебников, которая здесь находится (на изображении), - это еще один очень важный момент. Запомните это, потому что по ходу нашей лекции мы будем бросать вызов к самому главному - где наше место во всей этой экономике будущего? Вы для этого здесь все и собрались, вы хотите понять, какие тренды, мегатренды, то есть очень-очень большие глобальные вызовы определят экономику будущего, и как нам найти в ней достойное место. Я надеюсь, что после вашей лекции у вас появится больше вопросов, нежели ответов, потому что самые простые ответы часто бывают самыми неправильными.

Давайте посмотрим, какие ошибки допустили вот эти, казалось бы, замечательные исследователи. Что произошло? Они допустили ошибки трех типов, и я надеюсь, что вы их допускать уже не будете. Первое: они не доучли то, как меняется спрос. Экономисты говорят - изменение потребительских паттернов. У вас 10-15 лет назад было такое непреодолимое желание делать селфи? А чекиниться? Мы встречаемся с одноклассниками, не виделись лет 10. Он говорит: « Слушай, давай сейчас - селфи, потом чекин в инстаграм. Пацаны-то не знают, что мы встретились». Я говорю: «Слушай, ну расскажи, как у тебя дела, как семья?». «Не-не, подожди, - говорит, - сначала селфи, потом рассказ».

Эти потребности не существовали буквально несколько десятилетий назад. Они нам прививаются, но какие бизнесы на этом развиваются! Капитализация фейсбука - ого-го! В чем дело? Дело в том, что мы считаем, что мы знаем наш спрос. А руководители компаний считают, что маркетологи же у нас есть. Что-нибудь изобретем, продадут, сделаем акцию: распродажа, ликвидация, после ликвидации, после распродажи, перепродажи и так далее. Не работает! Мы должны очень глубоко изучать те потребности, которые сейчас формируются.

Здесь, наверное, все практически присутствующие работают или занимают какую-то активную жизненную позицию. Так вот, задумайтесь над одним простым вопросом, мы скоро придем к непростым ответам на этот вопрос: почему вам платят зарплату? Наверное, вы хотите сказать, что вы лучшие. Ну, или пытаетесь быть лучшими. Экономисты скажут, что вам платят зарплату, потому что вы создаете добавленную стоимость. Вы работаете в компаниях, в организациях, которые, так или иначе, даже если это научные организации - тем более - создают добавленную стоимость в этом обществе. Но как вы будете создавать добавленную стоимость в обществе, которое кардинальным образом поменяется через 15 -20 лет? Как вы будете создавать добавленную стоимость, если рынки будут абсолютно другие?

Сейчас все говорят: «Бедные таксисты, несчастные водители грузовиков, они станут безработными». Вот эта вся эйфория идет о том, что у нас будет искусственный интеллект и так далее. Об этом было известно десятилетия назад. А когда это докатилось, мы задумались. Давайте научимся мыслить многоходовками, мыслить не на один шаг вперед, а на два, три и так далее, просчитывать сценарий, потому что только так мы сможем в этом будущем занять свою позицию. Она очень-очень высококонкурентная. Если вы думаете, что вы все знаете, то вы уже ошиблись. Если вы думаете, что жизнь за стеклом проходит, она ворвется настолько быстро - новая технологическая революция - что вы не успеете ничего сделать. А там все очень просто: не подключены к матрице - до свидания. У вас нет облачных вычислений? До свидания! В вашей фирме нет подключения к туманным измерителям? Все. Надеюсь, вы разберетесь потом, что грамотно говорить – «туманные вычисления», а не измерители.

Так вот вторая ошибка - это недоучет того, как меняются технологии. Это ощущение того, что мы про технологии все знаем. Если бы я 15-20 лет назад сказал бы вам, что у вас будут такие мобильные телефоны, как сейчас, причем, извините, я думаю, у вас еще не самые последние версии, вы бы мне не поверили об этих возможностях. Вы знаете, что уже телефоны идут с гибкими экранами, и сделано это в том числе на основе графена. Кто графен изобрел? Российские – не российские, знаете, они работают в университете Манчестера - Гейм и Новоселов. И когда я по форсайту там рассказывал: «Вы знаете, вот российские…», - меня очень аккуратно англичане поправили: «Вы знаете, у них уже гражданство Великобритании. А еще вы делаете замечательных нобелевских лауреатов. Спасибо. Мы на изучение практических свойств графена получили несколько миллиардов фунтов стерлингов».

В этом-то и дело, что мы должны понимать, как быстро комерцилизовать те результаты исследований и разработок, которые у нас есть или которые мы можем привлечь. Но мысль о том, что технологии развиваются линейно - ошибочна.

Последние 30-40 лет копилась новая технологическая революция. Сейчас мы ее практически проспали, как в свое время проспали кибернетику. Вот здесь присутствующие помнят, как в советское время называли кибернетику? Ну вот детей нет… Ну, помните… Мы почти… Помните. Отлично. Мы почти проспали новую технологическую волну. И у нас есть возможность в нее немножко еще вписаться, но надо перестать мыслить линейно и считать, что технологии находятся за стеклом. Как только этот формат будет принят, новый, - до свидания.

И третья - очень важная - это экосреда. Это то, где спрос встречается с предложением. Мы пытаемся развивать некоторые очаги инновации. Где у вас инновации? Вот, пожалуйста, посмотрите - вот парк замечательный, инновационный, вот институт развития тоже – один на всю страну. Прекрасно. Инновации должны быть везде. Вы должны научиться мыслить инновациями, иначе ничего не произойдет. Это не будет по указке правительства, это не будет потому, что компании решат быть инновационными. Зачем, если они монополисты у себя на рынке? Но вам это нужно лично – начать мыслить инновационно и смотреть, где что происходит. И для этого есть возможности. Даже сегодняшняя открытая лекция - это возможность, возможность немножко выйти за те привычные рамки, в которых вы находитесь.

Вы все работаете, у вас у всех есть определенные специальности. Вы читаете специальную литературу? Поднимите руки. Вот профессионально. Читаете, да? Молодцы. Я возьмусь утверждать, что половина того, что вы читаете вам ненужно, а половину того, что нужно, вы не читаете. И сегодня мы посмотрим, как же с этим бороться.

Ну что ж, три ошибки: недоучет спроса, недоучет предложения и недоучет экосреды – связаны с тем, что мы находимся под влиянием глобальных трендов.

Очень часто глобальные тренды рассматриваются изолированно. Про изменения климата все слышали? Конечно. А вы понимаете, что люди, которые профессионально обсуждают изменения климата, очень тяжело выходят на разговор про эффекты для общества, для экономики, для технологического развития. Потому что они привыкли вариться в своей каше. Люди, которые обсуждают технологии, попробуйте - тут есть научные сотрудники или ученые, поднимите руки (в зале есть поднятые руки)? Прекрасно! Отлично! Ученые очень плохо выходят на разговор про деньги. Они говорят: «Ну, мы же не про деньги, мы же ученые. Мы же изобрели такой замечательный пятикилограммовый мобильный телефон, ну продайте уже его как-нибудь, внедрите».

Даже есть такой термин советский – «внедрение» - это не продажа, это не попытка угадать или сформировать спрос. Это сделать - и внедрить. Вот эта логика не работает, и это осознают управленцы уже давно. У нас не получится что-то сделать, а потом кому-то продать. Надо сначала понять, какой будет спрос, кому это надо, и под него потом, извините, адаптироваться. Потому что, либо мы адаптируемся, либо нас будут адаптировать под те новые реалии, которые происходят. И мы даже уже не сможем претендовать на право сырьевого придатка. Унизительно очень говорить. Вот книжки там стоят, написано: «Россия. Как это так, мы сырьевой придаток…» Мы даже на это скоро не сможем претендовать, потому что новые технологии позволяют делать такое, что факторы конкурентоспособности, которыми мы гордимся, перестают быть таковыми.

Чем мы обычно гордимся? У нас леса прекрасные, поля замечательные. Да, этим мы гордимся? Просторы замечательные. Вы знаете, что сельское хозяйство будущего, причем это будущее очень быстро придет - 10-15 лет, исключает фактор наличия хороших почв как конкурентоспособности. У вас вертикальные агрофермы.

Вот сегодня я посмотрел уже новости: «Икея» продает это, знаете как, сборку. У вас вертикальная агроферма, где у вас полностью умное сельское хозяйство. У вас, извините, какая разница, какой помидор. Он еще и функциональный будет, то есть он позволит мыслить лучше или четче концентрироваться и так далее.

Смеётесь? А рынки функционального питания исчисляются в сотни миллиардов долларов. И это уже не смешно, потому что это один из глобальных трендов. Но люди, которые обсуждают экономику, бизнес и технологию, очень редко встречаются вместе. А у нас и подавно. Это одна из наших проблем.

Что делать? Я вам рекомендую рассматривать всегда шесть групп мегатрендов. Они здесь представлены (изображение на экране). Говорите про экономику - не забывайте про технологии, говорите про экологию - не забывайте про политику, говорите про изменение общества - у нас вообще об этом не принято говорить - не забывайте про ценности, как меняются наши ценности.

Вот здесь присутствуют разные поколения. Вы понимаете, что ценности поколений инсталлируются до 10, до 12 лет. Есть целая теория про поколения. И потом эти ценности дальше транслируются в управленческие решения. Есть, например, поколение «X», у которого одна из ценностей - это выбор. Вот, если вам не дают выбора, вы считаете, что вы ущемлены. Есть поколение «Y». Есть поколение дальше «Бэби-бумеров», например.

Разные есть теории. Но эти поколения идут с инсталлированными ценностями. Даже из мультиков. Очень интересно наши исследователи приводят примеры. Когда вы в игрушках доходите до какого-то статуса, например, Большой босс. Или в «Мафию» кто-то играл, в «Марио», помните, в приставке? Казалось бы, смешно, но это потом инсталлируется на уровень подсознания и дальше переходит в управленческие действия и решения.

У нас технократический подход в управлении. Давайте мы что-то сделаем, потом куда-то это продадим. Он не работает. Надо предугадывать, предусматривать, а еще лучше – формировать спрос и будущее и потом уже входить с совсем других позиций. И потом уже совсем на других правах заявляться в цепочке создания добавленной стоимости. Мы десятилетия пытались быть частью мира. Мы ей стали, но это и плюсы, и минусы. И теперь до нас докатывается вся инфраструктура, которая там была создана, но вопрос - мы будем на правах догоняющего или отстающего или попробуем куда-то интегрироваться?

Итак, еще раз: глобальные тренды надо рассматривать вместе, смотреть, как они междисциплинарно связаны, и главное, незашоренно.

Вот здесь вот 6 групп мегатрендов (изображение на экране), а дальше узкие, узкие, узкие подтренды, но это тоже верхушка айсберга. Потому что на самом деле история гораздо сложнее. Вот настоящие тренды (изображение на экране). Это результат анализа больших данных. Мы создали систему интеллектуального анализа соответствующую. Она включает более 20 миллионов документов. Можете себе представить? Ни один аналитик, ни один человек никогда не сможет проанализировать такое количество документов. Я попросил, чтобы у нас ребята, которые занимаются этой системой, сделали мне вот такую картинку (на экране). Знаете, что это? Это динамические тренды, это то, что будет в самом-самом разгаре в ближайшее время. Их не пять, не шесть, не десять, не тридцать. Их тысячи.

Я обвел вот здесь вот, посмотрите, может быть, не очень хорошо видно, это перовскиты. Знаете что это такое? А солнечная энергетика знаете, что такое? Отлично. Почитайте про перовскиты, потому что это минерал, который был открыт у нас. Используется, естественно, это открытие уже давно не в России, повышает КПД принципиальным образом солнечных батарей. Посмотрите, как растут публикации. Солнечные батареи, сделанные с использованием перовскитов, уже скоро можно будет купить. Уже, на самом деле, в тестовом режиме продаются. Вопрос: почему мы это упускаем? Почему мы смотрим зашоренно и упускаем такие направления?

И ответов несколько. Конечно, можно сказать, что кто-то виноват. Я вот эти ответы вообще не принимаю. Мы часто делаем различные опросы. И было очень забавно, мы опрашивали компании, почему они не занимаются новациями. Знаете, что было номер один? Денег нет, потом - нет спроса, потом - плохое государство. Мы убрали эти вопросы из анкеты. Просто взяли и убрали. Мы не дали людям возможность валить вину на кого-то другого. И тогда мы начали вытаскивать реальные проблемы, связанные с тем, что где-то надо что-то доработать, плохо адаптируется, что проблемы с правами на интеллектуальную собственность. Реальные проблемы. Надо перестать валить проблемы на других, а посмотреть, что вы конкретно можете сделать, чтобы не просто вписаться в эту будущую волну, а сформировать ее. Вот это принципиальный момент - перейти от реактивной позиции к проактивной.

И здесь я хотел бы с вами поделиться вот такими семью базовыми предпосылками будущего. Многие говорят об их частях, вот так вот, в собранном виде, я, по крайней мере, это не видел.

1. Переход к новой технологической парадигме.

Про 3D-принтеры кто-то слышал? Замечательно! Вы знаете, что когда мы лет десять назад пытались настроить дискуссию, просто дискуссию, люди не готовы были даже про это слышать. А сейчас вы уже посмотрели ролики. Дом печатают за двое суток и так далее. Дарили даже. Это опять догоняющее развитие. Потому что эти технологии - 3D-принтер - это не принтер, это группа технологий более широкая, это аддитивные технологии, если кто-то из присутствующих знает. Они были известны еще в 70-ые годы. Мы опять догоняем. Вот вы про дроны, наверное, тоже все слышали. Беспилотные летательные аппараты. Извините, это тоже не новость. Надо перестать догонять, надо начать превосходить и опережать, и говорить не только про 3D-принтеры, а говорить, например, про молекулярную самосборку. Это совсем другие подходы. И говорить не только про беспилотные летательные аппараты, а говорить про искусственный интеллект, формирующий всю инфраструктуру.

Посмотрите на наши победы. У нас же замечательные, на самом деле, последнее время замечательные победы по физике, по программированию. Сложнейшие вещи решают наши молодые ребята. Ну просто школьники. Они в России останутся? Что мы можем сделать для того, чтобы дальше эти инновации пошли в наши бизнесы? Как минимум перестать мыслить зашоренно и считать, что мы монополисты, считать, что мы можем все. Конкуренты не спят. Вы думаете наши конкуренты - это Китай? Вот есть такое распространенное мнение. Давайте я вам одну цифру приведу, чтобы вот этих иллюзий больше уже ни у кого не было. К 2020 году Китай планирует ежегодно освоить производство более ста тысяч промышленных роботов. Какая конкуренция, вы что? Все! Мы уже давно эту гонку проиграли.

Поэтому, первое, надо понять, что такое новая технологическая волна, что такое новая технологическая революция.

Я попробую вам кратко дать некое меню. Понятно, что за одну лекцию мы не сможем обо всем поговорить. Но дальше, по крайней мере, вы сможете самостоятельно это системно раскручивать. И важны не только технологии, а важно то, как они меняют цепочки создания добавленной стоимости.

Про «Uber» все слышали. Но это же только начало. Начало, когда у вас потребление и производство связано воедино. Посмотрите, что такое «Алибаба». Это, по сути, большая государственная история планирования под потребителя. Когда вы делаете заказ, он даже еще, может быть, не произведен. Это не предложение, которое доминирует и говорит: «Ну, слушайте, выкинули дефицитное, надо срочно купить». А это спрос, который говорит: «Хочу ват так, вот так и чтоб еще летало». И вам это делают под заказ, только платите.

Поэтому у нас доминирует не суверенитет, как говорят экономисты, производителя, а суверенитет потребителя. Все закручивается вокруг его потребностей. Поэтому очень вам рекомендую, не важно, чем вы занимаетесь, даже если вы бухгалтер, к сожалению, уже умирающая профессия, но, тем не менее. Но думайте о том, какие потребности вы реализуете, как они поменяются, и как вы можете вписаться в удовлетворение этих потребностей. И тогда это будет совсем другой бизнес, совсем по-другому.

Мы должны перейти от экономики знаний к экономике действий. Мы раньше считали, что если мы знаем, то мы сможем, хоть как-нибудь догнать. Грустная новость заключается в том, что, к сожалению, по ряду направлений наши ученые даже не знают те теории, которые уже устарели. Понимаете? Мы не сможем наверстать эти знания рывком, но мы сможем прорваться на некоторые направления, связанные с инжинирингом, в широком смысле, связанные с моделированием, связанные с креативностью, и, как это ни парадоксально звучит, связанные с гуманитарными науками. Потому что очень многое сейчас завязано на эмоции. Технологические портфели, по факту, сформированы. Ключевой вопрос это не что, это уже известно: нано-, био-, информационные технологии, КТ, искусственный интеллект, новые материалы, дроны. Все это уже известно. Более того, я вам приведу некоторый материал, который вы можете просто сами скачать и посмотреть. Поэтому вопрос - не что развивать, а успеете вы вписаться или нет. Скорость. А это - вспоминаем ошибки трех типов - это экосреда. Если она не развита, если вы не готовы быстро адаптироваться, - вы в пролете.

Следующее: очень важно понимать, что такое роботизация. Ее, с одной стороны, все боятся. Но мы должны понимать, что у нас остается некоторое кардинальное преимущество – мы можем вдохновлять. Роботы пока еще этого делать не могут. Пока. Поэтому надо подумать о том, как наши эмоции, управление вот этим человеческим капиталом, позволит нам выйти в лидеры. Это не требует больших инвестиций, но это требует переосмысления жизненных позиций. Вот, что важно.

Поэтому следующее – это зачем, а не как.

Вы слышали про безусловный доход? Многие страны отказываются. Почему? Что будут делать люди, которым хватает на жизнь, у которых нет ценностей, связанных с тем, как эту жизнь прожить? Что с ними делать? Я не говорю уже про наши моногорода. Это вообще для нас очень чувствительная история. Поэтому ответ на вопрос - зачем?- принципиальный. И мы можем попробовать его найти, потому что философия, которая доминировала в XX веке, по факту уже себя исчерпала. Капитализм, социализм, что угодно. Сейчас мир в поиске новой подложки. Знаете, вот фундамента нет. Он, вроде как, поехал, а новый еще не создался.

Тут есть люди, которые разбираются в экономике, поднимите руки, пожалуйста. (Одна рука в зале). Один человек? Ну, смелее-смелее! Кто считает, что разбирается в экономике, поднимите руки (несколько поднятых рук). Так, а с дипломом экономиста тут есть люди? Поднимите руки. (Значительно больше поднятых рук). Так. Отлично! Прекрасно! (смеется). Какая самокритичная аудитория у нас сегодня аудитория собралась. Я тогда не буду спрашивать, кто работает не по специальности. Давайте мы не будем компрометировать аудиторию. Вопрос: уважаемые экономисты и те, кто к ним присоединился, помните предпосылку о рациональном поведении потребителя? Она базовая для всех экономических моделей. Не работает. Где вы видели рациональное поведение потребителя? Я не про прекрасных дам говорю, я говорю про нас всех. Нет у нас рационального поведения потребителя.

Почему так возятся с блокчейном? Институциональные экономисты понимают, что такое транзакционные издержки. Это вообще основа современной экономики. Это издержки совершения транзакций. На этом очень много бизнесов, начиная от нотариусов и заканчивая туристическими агентствами существуют. Блокчейн сокращает эти транзакционные издержки, почти в ноль уводит. Поэтому все с этим носятся. Компания «Gartner», наверняка вам известная, оценила вклад в технологии блокчейна – вообще, это по-русски называется технология распределенного реестра, так, между нами, ну, ладно, будем модное слово использовать - оценила вклад технологии блокчейна в добавленную стоимость бизнеса к 2030 году - более чем 3 триллиона долларов. Вот почему все так возятся с блокчейном.

И ключевой момент там какой? Доверие. Если вы посмотрите все опросы российского общества, все вопросы, как у нас с доверием? Утрачивают у нас обычно доверие некоторые. Плохо.

Мы вот привыкли считать, что вот нам технологии нужны, нам нужны бизнесы. Нужны. Но этого уже недостаточно, мы уже проиграли гонку, где можно было просто за счет технологий куда-то вписаться. Надо научиться продавать «под ключ». Делать и решать задачу «под ключ». И это наша болевая. У нас как говорят? К пуговицам есть претензии? Нет. А костюмчик - ну, извините. Мы должны научиться решать проблему «под ключ», системно. И здесь, конечно, есть много, что называется, возможностей для улучшения.

Ну и, конечно, последнее, то, что касается преподавания и университетов. Университеты должны выполнять минимум три функции. 1. Быть исследовательскими, вести серьезные фундаментальные исследования. 2. Конечно, обучение. Но оно разное, в том числе дистанционное. 3. Это бизнесы. Это нестеснительно, если у профессора есть небольшие стартапы или спин-оффы, как угодно. Это нормально, когда университет выполняет функцию реактора знаний. Точкой. Бифуркацией. Это очень важно. Но это требует кардинальной перестройки всей парадигмы. Кардинальной. И привыкните к тому, что учиться придется всю жизнь. Это нормально. Мы привыкли к чему? Получаем диплом для чего? Повесить в рамочку и говорить:

- Где диплом?

- Вот диплом!

- Есть диплом экономиста?

- Есть!

- Работаешь по специальности?

- Ну, ты понимаешь…

Примите как императив, что ваши компетенции будут постоянно устаревать. Вам постоянно придется учиться. И это нормально.

Вот перед началом лекции - потом прочтете здесь - я смотрел разные цитаты, и мне одна очень понравилась, что человек стареет, как только перестает хотеть учиться. Кто сказал, потом прочтете. Заодно посмотрим, знали вы эту цитату или нет.

Итак, семь предпосылок будущего, три главных вопроса, на которые нужно дать ответ. И самый важный, наверное, вопрос, вот тут в конце (на экране): индивидуально или вместе? Это в каком-то смысле вопрос самоидентификации. Мы привыкли считать, что один в поле не воин. Мы привыкли к такому вот как бы коллективному подходу. Новые технологии бросают вызов. Илон Маск – это один в поле не воин? Цукерберг - это один в поле не воин? Вопрос: как нам дальше идентифицироваться? И технологии точно эту историю будут усложнять. В конечном счете, нации, которые получат доступ к современным технологическим портфелям, - вопрос - когда - останутся в лидерах.

Приведу вам очень простой пример. Уже сейчас современные технологии позволяют обеспечивать дожитие до 120 лет. Вопрос: в какой стране вы захотите жить? Где люди умирают в 60 или где живут до 120? Всё. Всё. Самое интересное, что когда я об этом говорю, некоторые говорят, слушайте, а мы и не хотим жить до 120 лет. Почему? Скучно. Зачем? Да?

И последнее: индивидуально или вместе? Это базовые вопросы. И если бы я дал вам ответы на эти вопросы вот прямо сейчас, наверное, я был бы не прав. И все, кто попробует вам давать простые советы и простые ответы, я бы считал, что это профанация. Ответы должны быть сложными. Они должны заставлять задуматься, потому что будущее очень сложное, но его можно структурировать. Точно так же, как я - вот давайте назад отмотаем (презентация на экране) - точно так же, как я структурировал тренды, смотрите: шесть групп мегатрендов. Дальше тут порядка пятидесяти подгрупп, а потом я показал, что на самом деле картинка-то гораздо сложнее. Точно так же можно научиться структурировать будущее. И компании, которые это делают, уже выходят в лидеры.

Посмотрите (изображение на экране), где наши компании, вон там «Газпром» и «Роснефть». И рядом «Uber», например. Картинка, которую я здесь привожу, уже устарела. Знаете, почему? Потому что «Tesla» уже обогнала «General Motors» по капитализации. Уже. Компании, которые пять лет назад не существовали, входят в лидеры.

Вот когда мы еще выбирали свою карьеру, свой жизненный путь, я думаю, что здесь присутствующие точно это разделят и поймут, какая была у всех мечта? Работать в крупной нефтяной или газовой компании. Правильно? Но это же счастье было такое. Как еще устроишься? Сейчас я спрашиваю молодежь, хотите работать в нефтяной компании? Какой ответ? Зачем? Вы что! Это умирающий бизнес! Все хотят работать где? В «Гугле», правильно. Все хотят работать в крупной IT-компании. Так же, как мы хотели работать в крупной нефтяной компании, сейчас все хотят быть программистами, инженерами. Опять виток пошел.

Мы когда-нибудь перестанем мыслить линейно? Вот зачем мы постоянно мыслим только на один шаг вперед? Пока вы будете доучиваться на то, чтобы работать в крупной IT-компании, бизнесы будут другие, в том числе, связанные с интеллектуальными, этическими вопросами. И то, о чем мы сегодня еще с вами поговорим, будет касаться каждого, это выбор того, как вы дальше развиваетесь. Но как только вы начинаете мыслить всего лишь на один шаг вперед, вы сразу попадаете в эту ловушку, вы не видите, как поменяется тренд. Я очень надеюсь, что вы, по крайней мере, попытайтесь смотреть более широко.

Начните с профессиональной литературы, пожалуйста. Вот определите после сегодняшней лекции хотя бы еще 3-4 профессиональных журнала или книги, или конференции, которые вы посещаете, не из вашей сферы. Обязательно не из вашей сферы, но которые могут повлиять на вашу сферу кардинально.

У меня была очень интересная история, я в свое время преподавал бухучет, и мне попались профессиональные бухгалтеры. Второе высшее. Я вот так смотрю на них и думаю, что я могу рассказать профессиональным бухгалтерам про бухгалтерский учет? А у меня свобода выбора была, то есть я мог курс, в принципе, как угодно форматировать. Я на них посмотрел, говорю: «А вы хотите про ПБУ послушать?», «Ну, можно, конечно, но, вообще-то каждый раз, каждый день…». Я начал думать, а что я могу им дать? И стал раскручивать такую цепочку. Вот для чего существуют бухгалтеры вообще, зачем они нужны? Они нужны не для того, чтобы зарплату выписывать. Они нужны для того, чтобы как-то конституировать финансовые потоки. Правильно? Что такое финансовые потоки? Это кровь организации. Как и что происходит с организацией, что этой крови становится плохо, мало или недостаточно? Эта история была лет 15 назад, где-то, и тогда только в Россию приходило МСФО, если только вы знаете, что это такое. Международные стандарты финансовой отчетности. Они абсолютно иные. Там все по-другому. И многие компании, которые у нас по балансу были в плюсе, как только перешли на МСФО, стали в минусе. А вынуждены были переходить, потому что, либо на рынки хотели выходить, либо там собственники пришли. Так вот, я подумал, что, наверное, мечта бухгалтера, как у солдата - стать генералом, это стать финансовом аналитиком в широком смысле. Не просто аналитиком, а именно финансовым управленцем, понимать, как устроены потоки. И мы начали на примере МСФО рассуждать.

Я говорю:

- Почему надо вот так вот делать, вот так вот показывать проводки?

Они говорят:

- Ну, в журнале же написали, что надо.

Я говорю:

- Почему в журнале написали?

-Так закон приняли.

Я говорю:

- Почему закон приняли?

Уже на каждом этапе отпадали глаза, которые понимали, о чем я говорю. Осталось 2-3 человека.

Они говорят:

- Ну, вот какие-то международные стандарты… Там какая-то транспорантность…

Я говорю:

-А, транспарентность!

Transparency - прозрачность. Получается, что в результате того, что мир в то время был очень сильно обеспокоен безопасностью - помните теракты, прозрачность и так далее – то государства надавливали на компании, естественно через законы, для того, чтобы они были более прозрачными. И это, конечно, нашло отражение в правилах ведения бухгалтерских учетов, заставляя компании больше показывать. И вот, когда мы эту цепочку с ними прошли, я говорю:

- Вы, для того чтоб не из газет и журналов узнавать, что с вашими бизнесами происходит, действуйте, начните смотреть шире. Посмотрите, там есть международные ассоциации, комиссии, посмотрите на их заявления, потому что потом до вас это докатится.

У них просто был слом сознания. Мы вот очень позитивно - они потом благодарили - очень хорошо провели этот курс, не обсуждая конкретные проводки, а обсуждая то, что влияет на эти постановки. То есть они научились этим многоходовкам.

Я вам очень рекомендую задать вопрос: что влияет на тех, кто влияет на вас? Вот определите круг того, кто влияет на вас. Начиная от руководства вашего, и заканчивая, может быть, акционерами или собственниками. Задайте этот вопрос: кто оказывает влияние на вашу жизнь, и что влияет на тех, кто влияет на вас, и попытайтесь повлиять на это. Вот тогда мы начнем мыслить немножко более широко, и, может быть, вы в следующей моей лекции окажетесь ну хотя бы вот на этом слайде, ваша компания кого-нибудь обгонит.

А что вы думаете, «Airbnb» как развивалась? Посмотрите, где они сейчас? Они обошли «Hilton». Почему бы нет?

Ну что, давайте посмотрим теперь, как со всем этим работать. Я вам рассказал, что будущее сложно, рассказал, что оно многовариантно, сказал то, что к нему надо быть готовым, но не рассказал как.

Давайте попробуем посмотреть, как. И начнем вот с чего. Это прогноз (на экране), который был сделан в 1982 году. Я вижу тут по глазам, что все этого возраста. Все молодые. Так вот, красным – то, что не сбылось. Вообще. Смотрите, например, «специалист по переобучению роботов» - не сбылось. «Техник по системам дистанционного ухода за больными» - не сбылось. И так далее. «Специалист по компьютерам, которые управляются голосом» - не сбылось. Вот все, что красным, - а люди тоже считали, что они все знают, - не сбылось. Зеленым - уже существовало. Где-то они, конечно, немножко угадали.

В чем проблема? Очень простая. Мы подменяем серьезные прогнозы научной фантастикой. А часто слово «научная» забывается. Мы привыкли, извините уж меня, пожалуйста, все, мы привыкли к «интеллектуальному фастфуду». Мы привыкли мыслить рейтингами: топ-10 профессий, топ-10 рынков, 3 самых важных навыка, 10 самых важных навыков и так далее. Зачем изучать одиннадцатый, когда есть уже 10? Правильно, зачем? От этого нужно отходить, потому что эти упрощения писались теми, кто работал на старых предпосылках, которые уже устарели. Ситуация должна была быть многовариантна. Да, в итоге можно выйти на 10, 5, 6, 1, но за этим должен стоять айсберг. А у нас верхушка и все. То есть мы берем эти вот «фастфуды» и пытаемся как-то их применить к управлению бизнесами, регионами, применить к собственной жизни.

А на самом деле надо сначала посмотреть все поле, и потом уже концентрироваться на каких- то приоритетах. Обратная история, понимаете? В советское время пытались такое сделать через систему госплана и так далее. Ничего, на самом деле, плохого вот в этих вот планированиях не было. Многие страны взяли это на вооружение, просто они добавили рыночную составляющую. Они добавили понимание процессов, связанных с обществом, потому что у нас общество всегда шло на задворках и так далее. Но очень многие навыки и подходы были использованы. А у нас был двадцатилетний, по сути, перерыв в понятии, что такое планирование. Слово было ругательным в перестроечное время. Но это нормально - планировать, прогнозировать.

Единственно, что мы не сможем это сделать линейно. Вот когда мы считаем, что будущее линейно, мы мыслим каким образом? Вот у нас есть современные тенденции. Слышали такое модное слово «дигитализация»? Ну, извините, про развитие информационных технологий - там станки с ЧПУ еще были в 70-ые годы.

Мы как делаем? Мы наслушались каких-то модных трендов - смартизация, дигитализация. А потом говорим: «Иванов, ты у нас кто, инженер? Ты теперь будешь дигитализируемый и смартизированный инженер». Он говорит: «Хорошо. Буду. Сейчас сертификат пойду где-нибудь получу». То есть мы пытаемся наложить на текущую ситуацию такие заклепки в виде такого интеллектуального «фастфуда», и считаем, что пройдет. Не пройдет. История должна быть абсолютно обратная. Не от того, какие у нас сейчас есть навыки и профессии, пару трендов, и вот мы на Марсе. Да? Маркетолог по полету на Марс. Отличная профессия.

Давайте зададим правильный вопрос. Он тяжелее, но он правильный. Вопрос следующий: зачем нужны профессии? Мы вначале уже говорили об этом. Профессии нужны для того, чтобы компании - неважно, исследовательские организации, вузы или бизнесы - были конкурентоспособны на рынке. Так? Но если мы не знаем о рынках будущего, как мы можем понять, какие нужны профессии и навыки? Поэтому первое, что надо сделать, - это понять, как изменятся рынки, какие там будут типы компаний, какая будет добавленная стоимость, как они будут жить, большие и маленькие, на чем будут, собственно говоря, строиться эти отношения? Потом задать вопрос: какие для этого понадобятся компетенции? Может быть, этика выйдет на первый план? Или, как сейчас модно говорить, soft-skills, например, выйдут на первый план или интеллектуальные какие-то еще вещи? И от этого уже говорить да, у меня это есть, тут мне нужна дигитализация, там смартизация, а вот тут, извините, надо снова Гетте перечитать. Помним о новой философии. Поэтому заходить нужно не от настоящего в будущее, а от будущего выстраивать дорогу в настоящее и потом обратно смотреть, что вы можете сделать. Понимаете, это принципиально иной подход.

То есть еще раз, берем глобальные тренды, смотрим, как они повлияют на те рынки, на которых вы работаете, думаем о том, что будет источником конкурентоспособности на этих рынках. Например, если у вас будут 3D- принтеры, давайте уж их разберем, вы сможете печатать все, что угодно: бампер от автомобиля, автомобиль, дом, лекарства. Где будет та добавленная стоимость? Смысл любой технологии в том, что, в конечном счете, она сколько стоит? Ноль. По факту – ноль. Помните, как мы гоняли за мегабайтами? У меня был жесткий диск 850 мегабайт. Это было круто. Правда, у друга Николая Николаевича был 1,2. Он был круче. Поэтому мы периодически < пользовались>. А «Пентиумы» помните? Сколько сейчас 1 мегабайт стоит? Ноль. В пересчете он почти ноль. Любая технология, я уж не говорю там про мобильные телефоны, помните, мы гонялись? Любая технология, в конечном счете, стоит ноль. Ценно лишь то, что вы можете с помощью нее производить. А это – многоходовку выстраиваем - а это зависит от того, что требуется, какие будут потребности, в чем они будут. И тогда вы сможете обратным ходом сделать профиль компетенции такой, что вам, надеюсь, будет комфортно в этом будущем.

Но, давайте теперь посмотрим, так ли история с профессиями, с компетенциями легка. Вот это вот (на экране) импрессионистская карта, нарисованная нашей интеллектуальной системой анализа больших данных. И это не «топ-10», не «топ-20» профессий. Я еще раз обращаю внимание, что будущее гораздо сложнее, чем нам кажется. Здесь их десятки и сотни. Поэтому, когда я формулировал вначале вот эти вот (на экране) базовые предпосылки, я исходил не от простого к сложному, а от сложного к простому. Я посмотрел на эти хитросплетения и постарался сфокусироваться на главном. Я вам настоятельно рекомендую по этим базовым предпосылкам идти.

Кстати, я надеюсь, что вы уже смогли заполнить анкеты. Мы уже поговорили про наши тренды. И минут через пять можете их постепенно отдавать нашим организаторам.

(Слушатели передают анкеты)

Давайте теперь поговорим о приятном, о 2030-ом годе. Вот собираемся мы с вами в 2030 году, вы настраиваете свои нейроинтерфейсы, подключаетесь к нашей виртуальной комнате, и мы начинаем вспоминать, как почти 13 лет назад мы обсуждали подходы к компетенциям и профилям. Вы мне рассказываете про ваши успехи, новые бизнесы, полеты на Марс. Нет, на Марс, наверное, немножко попозже.

Вот про тридцатый год есть замечательная книжка – «Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года». Поднимите, пожалуйста, руки, кто эту книжку видел? (Нет поднятых рук). Вот три года, 2000 экспертов формировало этот документ, потом его утверждал Председатель Правительства. Он находится в открытом доступе. Коллеги, мы для вас его делали, друзья. Я настоятельно рекомендую изучить эту книжку, она находится в открытом доступе, еще раз повторю. Могу, если хотите, ее прислать в электронном виде организаторам. Там есть все те модные формулировки, которые потом вы стали читать из газет. Про беспилотные летательные аппараты – дроны, про умные лекарства, про умное сельское хозяйство. В чем ее особенность? В том, что мы пошли по ключевым научным направлениям, но о науке мы спрашивали очень жестко: что вы можете дать для новой экономики? В этой книжке вы найдете порядка 250 различных продуктов и услуг, которые могут появиться в будущем. А еще вы увидите те ключевые характеристики, которые позволят этим продуктам и услугам быть лидирующими. Вы не представляете, как сложно было эти характеристики получить, потому что, кто может рассказать про характеристики продуктов будущего? Маркетологи? Не знаю.

Реплика из зала:

- Футуристы.

Александр Чулок:

Футуристы? Они вам расскажут, конечно, как космические корабли будут бороздить просторы Марса. Сейчас мы про футуристов поговорим тоже.

Ученые. На самом деле, ученые могут вам рассказать о тех свойствах, которые будут у их исследований и разработок. Но они не хотят этого делать. Знаете почему? Им неинтересно. Им интересно исследовать, чтобы что-то заработало. А когда вы начинаете с учеными говорить про рынки, про эффекты, про бизнесы, они говорят: «Слушай, ну отстань ты от нас, ну мы заявку какую-то уже заполнили. Нас все время спрашивают, какие будут эффекты. Дай поработать». Вот эта вот история - это в сути человека, это здорово, что люди хотят исследовать. Но если рядом с этими исследователями не стоят – ну, кто-то их «бизнес-ангелами» называет, как угодно, - не стоят те, кто позволит с языка исследований перевести это на язык бизнеса, экономика не будет работать. И обратная история. Для бизнеса что важно? Прибыль. Это нормально. Максимизация функции прибыли. Без технологического развития и вложения в капитал никакие бизнесы невозможны. Это уже было доказано через эконометрические исследования на мировом уровне.

Но для бизнеса важны эффекты, влияющие на его конкурентоспособность. Поэтому в этом прогнозе вы найдете те характеристики, которые, с одной стороны, если вы занимаетесь исследованиями, помогут вам сделать эти исследования ориентированными на будущее. А если вы хотите стать крутыми бизнесменами, вложиться в какой-нибудь классный стартап, как сейчас модно говорить, поймать его на хайпе, внимательно прочитайте этот прогноз, он научно обоснован.

Вот я спрашивал про форсайт. В форсайте есть 3 группы методов. Пока вы изучаете эти продукты (на экране), я вам немножко об этом расскажу. Очень часто форсайт ассоциируют с экспертным обсуждением. Вот мы с вами собрались, поговорили, разошлись – у нас случился форсайт. Это не так. Это только часть методов, очень небольшая, потому что, если вы возьмете других экспертов, это будет другое мнение, потому что эксперты очень часто лоббируют собственные интересы. Потому что ни один самый умный эксперт не может быть экспертом во всем, иначе он не является экспертом. Поэтому экспертные методы в форсайте всегда комбинируются с еще двумя группами методов.

Вторая группа - это моделирование. Кто-нибудь из присутствующих занимался моделированием? Модели строил? Есть, да? (есть поднятые руки). Вот вы должны знать базовый принцип моделирования. Он называется garbage in garbage out - «мусор на входе, мусор на выходе». Чем тоньше модель настроена, тем чувствительнее она к статистике, к информации, которая идет в нее. У нас, действительно, моделировать очень проблемно.

Но это полбеды. До сих пор экономисты не смогли придумать - с точки зрения экономических моделей - каким образом учитывать фактор технологий? То есть, смотрите, все признают, что технологии - наше будущее, но экономист не в состоянии на макро-, микро-, мезоуровне учесть технологический фактор. Даже модель Солоу - на уровне нераспределенного остатка. Нобелевскую премию дадут, если научитесь учитывать.

Сложно. Модели не работают. Модели не работают, они могут вам помочь каким-то образом обосновать решения или найти определенные, ну, если хотите, такие интервалы, но только полагаться на моделирование нельзя.

Есть третья группа методов, вот тут уже упоминали, - это футурологи. Знаете, чем они хороши? Отличные, очень запоминающиеся слова: если я скажу вам, что к 2040 году человечество обретет бессмертие, вы вот эту фразу точно запомните. И это, кстати, еще вполне вменяемые футурологи говорят. Там есть разные.

Креативность - это прекрасно. Футурология, трансгуманизм, Черные лебеди, научная фантастика, прогнозы гениев. Но проблема в чем заключается? Что мы очень часто такими вот прогнозами гениев подменяем серьезные исследования. Ну, представьте, вышел такой человек – говорящая голова - у него уровень интеллекта чуть выше среднего. Он понахватался везде. И он начинает чего-то говорить, рассказывать, не опираясь на научные исследования, опираясь, по сути, на свой интеллект. Я очень уважаю этих людей, но нельзя подменять понятия. Это не прогноз. Это его личное мнение. И нельзя делать ставку на одного, даже великого, человека.

Я могу вам привести десятки примеров, когда такие люди ошибались. Например, было высказывание председателя IBM - немаленькая компания - о том, что, с его точки зрения, мировой рынок компьютеров - всего пять единиц. Не миллионов, не тысяч, пять единиц! Многие присутствующие, наверняка, понимают, что раньше компьютеры были вот с эту комнату и больше. Действительно, зачем мировой рынок больше? Высказывания в семьдесят седьмом году одного из лидирующих менеджеров в сфере IT о том, что он не видит никаких причин, чтобы компьютер был дома. Действительно, зачем компьютер дома иметь?

Замечательная компания «Nokia» проспала революцию с тачскринами. Все это почему происходило? Потому что они допускали ошибки трех типов, которые вы, надеюсь, уже не допустите: недоучитывали спрос, недоучитывали предложения и не думали про экосреду.

Поэтому, когда мы делаем форсайты, мы совмещаем три группы методов. Мы, конечно, используем экспертов, мы используем в моделировании большие данные, мы слушаем футурологов, но всегда их опускаем на научно обоснованную базу.

Более того, в нашей стране даже есть документ, который про эту научную обоснованность говорит. Называется «Закон о стратегическом планировании». Вышел он в 2014 году. 172 - ФЗ. Кто-нибудь видел его? Поднимите руки. (в зале есть поднятые руки). Прекрасно! Остальные прочтите, хотя бы 10 страниц закона. Очень полезный документ. Пригодится. Потому что сейчас по этому документу разворачиваются очень интересные события. Сейчас отраслевые и региональные прогнозы начинают входить в рутину, как говорят экономисты, то есть без них ни финансирования не получите, ни вузы госзадание не будут свое правильно формировать и так далее. Вы можете скептически к этому относиться, можете – нет, это факт.

Точно так же, как, если вы будете замечательными инвесторами в голубиную почту, то будете учить голубей быстрей летать, логистику налаживать, из новых материалов делать им кольца, чтобы они быстрее летали. Криптографию применять, чтобы больше информации получить. А я вот вам приду и скажу про какие-то странные технологии, когда информацию можно передавать по воздуху. А вы мне скажите: «Слушай, расскажи лучше, как породу голубей вывести, чтобы они быстрее летали. Ну что ты нам тут рассказываешь!» И через день ваш бизнес превратится в хобби. Потому что я вложусь в технологии телеграфа.

Так вот, чтобы ваши бизнесы и ваша деятельность не превратилась в разряд ненужного, перестаньте мыслит зашоренно. Но всегда требуйте научного обоснования. И вот те продукты и услуги, которые здесь (на экране), это еще консервативная оценка, потому что, например, распространение интернета вещей здесь написано в двадцать пятом году. Многие говорят, слушайте, ну это же не про Россию, ну вы что! Во-первых, это уже про Россию. И то, что вы или я чего-то не знаю, не значит, что оно не происходит. Да, у нас, возможно, с некоторыми лагами все это произойдет. Но мы опять хотим быть догоняющими? Опять хотим говорить: «Ну, у нас же ничего не получилось, ничего не произошло!» Кто нам сейчас мешает начать мыслить на 2-3 шага вперед? И у вас есть все для этого возможности, поверьте. Их точно больше, чем у всех наших предшественников. У вас есть доступ к информации, у вас есть инфраструктура, и у вас, в конечном счете, надеюсь, после этой лекции будет понимание о том, какими методами двигаться.

И я хотел бы вам привести следующий пример, который показывает, что мы – общество всё, в принципе, готовы к инновациям. Это сделано по репрезентативной выборке. Те, кто знают, понимают, что вы можете дальше результат использовать для экстраполяции на генеральную совокупность.

Итак, мы сделали простую вещь - мы взяли с того радара, который я только что показывал – мы взяли продукты будущего. Немножко их с социологами упростили для формулировок и спросили людей: «Вы готовы их купить?» Вот тут есть очень забавное в конце - печенье из сверчков. Давайте проверим. Поднимите руки, кто готов попробовать печенье из сверчков? (есть поднятые руки в зале). Ну, нормально, там как раз где-то 10-15%. То есть вы, в принципе, замечательная репрезентативная выборка. Поздравляю. А знаете, почему мы этот вопрос задали? Не догадываетесь? Думаете, нам больше не чего было спросить?

Ответы слушателей:

-Чтобы понять, готовы ли мы…

-Чтобы до конца списка дочитали…

Александр Чулок:

До конца списка - хорошая мысль. Нет, на самом деле, про сверчков в начале было, я же здесь привел уже частоты, в анкете это было раньше.

Ну, еще версии?

Ответ слушателя:

Это биомассы, которые генетически модифицированы.

Александр Чулок:

Правильно! Это колоссальные рынки, колоссальные! Альтернативная биомасса, да еще, если она будет генетически модифицирована, - колоссальные рынки. Хотите, не хотите – это факты. Колоссальные рынки. Поэтому мы и спросили, люди готовы к этим рынкам? И видите, даже сейчас люди готовы.

Конечно, мы все хотим знать про себя. Поэтому носимые устройства – вот эти браслеты, объединенные в платформы, профилактическая медицина, все, что касается знания о себе - о человеке - на первых местах. Экология. И это нормально. Это естественно. Давайте не будем забывать о том, куда движется мировой рынок. И если мы говорим про медицину, конечно, я очень надеюсь - тут уже я надежду выражу собственную - что у нас медицина перейдет все-таки от попытки… знаете, вот когда заболеете, тогда и приходите, когда умрете, тогда и вылечим - перейдет к профилактической медицине. К профилактике. Проблема заключается в том, что весь мир на это уже перешел. И если мы говорим про увеличение средней продолжительности жизни или вероятности того, что в действительности у нас будет активное старение. Вот кого мы считаем пожилыми? Давайте так, назовите возраст, когда вы говорите о человеке: «Ну, это пожилой человек»?

Реплики в зале (разные предположения)

Александр Чулок:

Ну, начиная от шестидесяти, мы говорим, что это уже…

Слышит мнение из зала : «сорок».

Сорок? Ну, это вы слишком консервативно. Вы видимо: «Я стар душой». Да? В 65-70 лет мы говорим о людях, что они уже пожилые. Абсолютно не пожилые люди! Они молодые, потому что, благодаря новым технологиям, уже сейчас в 65, в 70 люди могут быть гораздо более активные и с лучшими показателями в этом смысле, чем молодежь в 30-35 лет.

А теперь представьте себе, что люди, которым 70-80 лет не сидят на пенсии, а конкурируют с вами за рабочие места. Как ощущение? В экономике это большая область, которая называется «серебряная экономика». Есть такой даже термин. Область для изучения. Это проблема для очень многих стран. В Японии уже есть города, где людям 90 – 100 лет.

Это совсем другая медицина, это совсем другой транспорт и самое главное – это совсем другая экономика.

Мы привыкли считать, что наши представления об обществе не меняются. Они поменяются. И они поменяются так быстро, что мы удивимся, почему на работу не берут нас, молодых, умных, красивых. Потому что не нужно.

И вопрос, чтобы остаться в этой волне, очень простой. Перестать мыслить зашоренно. Смотреть на тех, кто влияет на вас. Изучать те тренды, которые кажутся вам как бы за стеклом. Вот вы считаете, что изменение климата это… Ну, слушайте, какой климат? Какое изменение? Ну, что-то там «зеленые» делают и так далее.

А вы представьте себе, что из-за изменения климата - как те бухгалтеры: какая транспарентность? А потом: почему нам нужно МСФО учить? Вы представьте себе, что из-за изменения климата у вас дальше будут изменения стандартов.

Изменения стандартов будет внедрено – вот специально это слово употреблю – достаточно жестко. И дальше, если вы стандартам не соответствуете – до свидания! У вас лес? Как вы его вырастили? Есть сертификат, что вы соблюдали экологию, у вас там червячки, птички живы? Нет? До свидания! Как вы работаете? У вас есть сертификат, что это экологически нормально? У вас есть сертификат, то, что это соответствует нормам этики? Нет? До свидания! Думаете, я вам рассказываю сказки - нет.

Те, кто сталкивался с исследованиями, могу вам сказать, в Европе, в США - мы заполняем по 2 по 3 страницы вот этих вот анкет - галочку ставим, что наше исследование не может быть использовано для таких, таких проблем, что этика там соблюдена и так далее. В Европе это уже практика. А мы привыкли считать, что это как-то по остаточному принципу. Могу вам сказать, что Китай, как только заикнулся о том, что может быть что-то, и прозвучало 2 слова - клонирование человека, знаете, как на это отреагировали научные статьи, бизнесы и так далее? Мы привыкли считать, что у нас есть некоторые морально-этические рамки, которые мы поставили, и они нерушимы.

А теперь вопрос: а что, если это будет препятствием для глобального позиционирования в мире?

К сожалению, все технологические революции сопровождались иными революциями. И я очень надеюсь, что мы все-таки в этот раз сможем обойтись только технологической революцией. Но мы должны быть готовы к тому, как технологии повлияют на наше общество.

И для этого, для этой готовности, я рекомендовал бы вам сделать вот такую вещь. Смотрите. Мое глубокое убеждение заключается в том, что нигде никогда ничего не поменяется, пока не поменяетесь вы. Вот вы лично, все здесь сидящие. Пока каждый человек не возьмет за себя ответственность и не станет меняться, ничего не произойдет. Поэтому я рекомендую вам очень простую вещь: в форсайте есть такой принцип, что мы берем объект и декомпозируем этот объект на различные слои.

Ну, например, мы делаем форсайт для крупной компании. Мы говорим, чем компания живет, она выходит на рынок, то есть первый слой - рынки. У нее есть продукты и услуги – продукты и услуги. У нее сеть технологии и ресурсы. И дальше мы смотрим, как каждый из этих слоев развивается. Что происходит с рынками, куда движутся технологии, какие ресурсные планы? И пытаемся как-то это связать.

Вы личности очень многоплановые. У меня нет в этом никаких сомнений. Давайте посмотрим на себя с точки зрения форсайта. Давайте сделаем форсайт, индивидуальный, каждой личности. Какие у нас есть в этом смысле ипостаси? Я выделил очень простые: мы все работаем, в том или ином виде, у нас есть семья, мы думаем про доходы, мы думаем про позиционирование в обществе – кому-то важно, сколько у вас «лайков», кому-то важно уважают ли вас соседи, кому-то важно, как часто вас показывают на Первом канале. Разные есть возможности. И у нас есть саморазвитие. Кто-то жмет 150, кто-то бегает 380, а кто-то просто говорит: «Я счастливый человек и мне хорошо».

Так вот, давайте сделаем простую вещь. Вот у вас в руках есть вот эти вот карты. Не обязательно их прямо сейчас заполнять, они для вас. Вы можете по каждому из этих слоев написать ваше текущее состояние сейчас? Можете же, правильно? Я не буду подсматривать, сколько у вас там доходы, сколько языков вы знаете, честное слово. Можете. Нет сомнений. Если у кого-то есть сомнения, поднимите руки, мы с удовольствием вам поможем.

Дальше. Вы можете чуть-чуть пофантазировать, построить планы, что вы хотите через пять лет? Точно можете. Сколько зарабатывать хотите, у кого семья, сколько детей хотите, сколько жен? В общем, немножко пофантазировать можете и написать ваши планы на будущее.

Дальше вы точно можете, уверен, потому что вы являетесь экспертами по своей жизни. Кто, кроме вас, будет экспертами в вашей жизни? Только вы сами. Так вот, вы точно можете написать, какие шаги вам нужно предпринять по каждому из этих слоев, чтобы добиться желаемого результата. Правильно?

Вы все знаете ответ на вопрос, что надо сделать, чтобы больше зарабатывать? Уверен. Больше работать, может быть, а может, просто поменять компанию или больше знать? Вы точно знаете ответы на эти вопросы. Хотите изучить другой язык? Пожалуйста! Кстати, лингвисты сейчас очень сильно удивляются. Знаете, какой язык выходит на первое место?

Реплики из зала:

- Русский.

- Китайский.

Александр Чулок:

Русский, Китайский… Еще варианты.

Реплики из зала:

- Немецкий

- Испанский

Александр Чулок:

Немецкий, испанский. Вот какие у нас эрудиты собрались. Дальше. Арабский. Так, еще.

Реплика из зала:

- Программирования.

Александр Чулок:

Программирования! Молодец! Встаньте, молодой человек!

Так вот, да, на первое место выходит язык общения с машинами. Не китайский, не арабский. Я думаю, что скоро семантические технологии позволят сделать универсальные переводчики. По сути, Гугл уже много и неплохо переводит.

Язык общения с машинами. И это не только программирование. Это только азы и начало. Знаете, раньше у нас было, думаю, все присутствующие в резюме писали в свое время: скорость печатания. Было такое. Сейчас пишем? Нет уже, смешно. Дети посмотрят - да ты че? А зачем клавиатура, если у вас будет интерфейс «мозг – компьютер»? Он уже есть. Уже интерфейсы позволяют вам силой мысли управлять предметами. Если вы считаете, что это шутка, посмотрите ролики в Ютюбе. Это уже происходит. Совершенно элементарно пока, но тем не менее.

Так вот, встает вопрос, когда вы прописали все ваши компетенции, когда вы прописали все ваши шаги по каждому из этих слоев. Как вы хотите развиваться? Быстрее бегать, какие языки знать? В сутках пока что 24 часа. Не можем управлять особо временем. Свяжите каждый из этих шагов друг с другом. То есть, если вы сделаете усилие на работу, вопрос - что с личной жизнью? Если вы будете очень хорошо позиционироваться, пиариться – что с работой? Вы личностно это хорошо прочувствуете.

Когда мы делаем такие дорожные карты для компаний, говорим: «У вас маркетологи должны разговаривать с юристами, финансистами и технарями, а не считать, что они все никакие. А бухгалтеры должны перестать считать, что они выдают зарплату, и от них зависит, сколько вы получите денег. Это не от них зависит. Потому что организация - это одно целое». А они не понимают. Когда им переводишь на личности и говоришь: «Вот смотрите, если вы вложитесь сюда, сюда, сюда, вас просто разорвет, потому что вы единый человек, слава Богу, пока что ни у кого не было раздвоения или растроения личности. И в сутках 24 часа. Понятно?» «Понятно». «Про компанию то же самое». «М-м».

Так вот, после того, как вы свяжете все эти действия, задайте себе вопрос: какие глобальные тренды, какие мегавызовы или угрозы эту картинку смогут порушить? И вот тогда вы начнете мыслит незашоренно. И я настоятельно рекомендую вам просто повесить это на холодильник. И обновлять там каждые 3-4 месяца, полгода. Неважно, сбудется или не сбудется, абсолютно неважно. Важно, что вы начнете структурировать свою жизнь и пытаться предугадать и сформировать то будущее, в котором вам комфортно и которое вы для себя хотите.

Вот на этой картинке (на экране) я бы хотел, наверное, закончить, и мы перейдем к вопросам и подведению некоторых результатов.

Вы знаете, дорогие друзья, очень легко говорить про прошлое. Существует много специальностей, профессий, когда люди говорят про прошлое, есть альтернативная история. Но оно уже случилось, произошло уже. Это важно, но оно случилось. Чуть сложнее, но тоже достаточно просто говорить про будущее. Потому что, пока мы в будущем не окажемся, на сто процентов вы не сможете сказать, что произошло. Самое сложное - это начать действовать здесь и сейчас.

Я очень надеюсь, что сегодня у нас будет такой день. И что сегодня вы начнете строить свое будущее.

Спасибо!

Артем Столяров

Друзья, мы переходим к вопросам. Все как обычно, по поднятой руке. Я всех вижу.

Александр Чулок

А можно, когда будете задавать вопросы, скажите, что вы делаете. Мне важно это понимать. Где работаете, чем занимаетесь?

Вопрос слушателя:

Екатерина, преподаватель в Воронежском государственном университете и параллельно с этим работаю на Правительство Воронежской области, в том числе я занимаюсь стратегическим планированием.

Александр Александрович, расскажите, пожалуйста, чуть-чуть поподробнее про систему анализа Big Data, которую вы использовали, на какой платформе, если можно, какие-то детали рассказать.

И вот вы сказали, что технология стремится - стоимость технологии - стремится к нулю. Но ведь для многих компаний внедрить технологию стоит очень дорого. Тоже поясните, пожалуйста.

Александр Чулок

Да, конечно. Спасибо.

Смотрите, по поводу Big Data. Этот проект мы 4 года его уже ведем. Начинали с Университетом Манчестера еще по изучению глобальных трендов. Что мы сделали, наш Институт - «Вышка», - мы взяли разные источники информации, например, патентная база данных, высокоцитируемые статьи, отчеты ведущих консалтинговых компаний, международные отчеты, ну там из OCD мы взяли 20 000 отчетов.

То есть мы создали: первое - создали такую вот базу данных документов; второе - ну, если вы поймете, что я сказал, мы распарсили – я не сразу сам понял, если честно, но потом пришлось научиться этому, - сделали парсинг соответствующих документов, то есть, когда вы разбираете отдельные предложения на слова. То есть по факту в базе данных хранятся не документы, а хранятся «вытащенные» слова с определенными тэгами из этих документов. После этого мы создали команду программистов - достаточно талантливые ребята - и использовали методы Machine learning, deep learning, обучающая выборка, обучение без учителя, семантические методы. Там целый класс методов, для того, чтобы на этой базе данных получать очень простые ответы.

Мне хочется знать, какие будут глобальные тренды в химическом комплексе. Мне хочется знать, какие рынки будут в легкой промышленности. Вот у нас собрано 2000 отчетов о промышленных рынках. Общая емкость этих рынков - 32 триллиона долларов. То есть это емкость базы. Соответственно, мне хочется знать, какие рынки будут по «умному» сельскому хозяйству или по «умной» одежде.

Кстати, могу сказать, что в этом году - в начале этого года - министр сельского хозяйства утвердил прогноз научно-технического развития агропромышленного комплекса России до тридцатого года. Его делали мы. Он был доложен Медведеву в конце того года. Он открыт. Он есть тоже на нашем сайте, открытый документ.

И я думаю, что для Воронежа это важный документ, потому что он касается развития АПК. Там есть и про вертикальные агрофермы, и про «умное» сельское хозяйство, и про функциональное питание. И отдельно там есть приложение с оценками рынков, которые были сделаны с использованием этих баз данных.

По факту это программное обеспечение. То есть вы заходите в интерфейс пользователя и дальше решаете нужные задачки.

Что касается стоимости технологии «в ноль» - это историческая перспектива. То есть, конечно, изначально вы вкладываетесь в технологии, вы отбиваете стоимость этих технологий. Они много стоят, они уникальны, некоторые не разработать, их крадут, придумывают сами, но, в конечном счете, на исторической перспективе, у вас играет не стоимость технологий. В этом был смысл. То есть технологические портфели сейчас по факту уже сформированы. Вопрос - как быстро вы их сможете использовать? Вот это вот важное умение адаптироваться. Быстро адаптироваться и решать проблему «под ключ». Это очень-очень важно.

Поэтому рекомендую вам при стратегическом планировании и прогнозировании использовать эти результаты. И вообще, давайте делать форсайт региона. Можно попробовать. Аудитория вот у вас уже есть. Методы есть.

Вопрос слушателя:

Сергей Муштенко.

Спасибо за интересную лекцию.

Вот вы очень трепетно относитесь к научным подходам и, наверняка, мне кажется, что хотели бы, чтобы вашу деятельность тоже считали научной.

Александр Чулок:

Она уже есть таковой.

Слушатель:

Тогда хотелось бы, знаете, уточнить. Что является предметом вашей науки?

Александр Чулок:

Вы не представились, из какой вы сферы?

Cлушатель:

У меня много. Я физик-теоретик, кадровое агентство у меня. Занимался многим чем в этой жизни.

Александр Чулок:

Междисциплинарное направление.

Если говорить про форсайт как науку. Изначально - это отдельная лекция может быть - но я коротко постараюсь ответить. Значит, изначально форсайт основывается на разработках корпорации RAND – это корпорация, которая делала, в том числе, исследования для военных в пятидесятые годы в США. Они использовали метод «Дельфи». Этот метод связан с опросом большого количества экспертов, и применения статистических моделей для обсчета результатов. Предмет форсайта - очень разнообразный: отрасли, регионы, страны. Мы сейчас делаем, например, форсайт для ЮАР, для всей страны. Нам правительство ЮАР заказало.

Смысл очень простой. Это выработка понимания о будущем, я бы так сказал. Даже не стратегия, а понимание о будущем. Форсайт занимается тем, что он формирует - это набор инструментов или методов - что он помогает формировать будущее с участием ключевых игроков, опоры на научные методы. Можно их долго перечислять, сейчас порядка 80 методов использует форсайт, начиная от эконометрических, статистических различных, зканчивая сугубо специальными, типа метода «Дельфи» или метода критических технологий.

И деятельность форсайт-исследований направлена на то, чтобы это будущее: а) сформировать и б) вовлечь в его формирование ключевых игроков.

Вот вы являетесь такими игроками. Вы являетесь частью этого будущего. Поэтому, если мне удалось вас немножко вовлечь в формирование, то это отлично.

Реплика из зала слушателя, задавшего вопрос:

Предмет вы не сказали. Это человек? Это общество?

Александр Чулок:

Еще раз, в мире существует порядка 3000 различных форсайтов. Предметы абсолютно разные. Это человек, общество, технологии, продукты, рынки, проблемы. Ну, например, форсайт, связанный с пробками, вот был в Великобритании – traffic jam, соответственно. Форсайт, направленный на развитие персонифицированной медицины.

То есть предметов очень много. Важнее не то, что вы с помощью форсайта изучаете, а как вы это делаете. Вот я вам предложил сделать форсайт, где, как вы говорите, предмет – вы лично. Попробуйте сделать форсайт для себя. Будете предметом форсайта.

Вопрос слушателя:

Савенков Роман, преподаватель Воронежского госуниверситета.

Скажите, будущее касается всех или будут оставаться территории, периферии какие-то, где будут сохраняться старые технологии, насколько эти территории будут масштабными? Или мы все туда перейдем рано или поздно?

Александр Чулок:

Будущее точно всех касается, я же говорю, временем мы пока не научились управлять. Хотя, может быть, ваш коллега не согласится с точки зрения физики теоретической. Смотрите, в конечном счете, я думаю, у нас будет некоторая дифференциация, она уже сейчас есть, и связанная, в том числе, с территориями. Сейчас говорят о появлении так называемых неолуддитов. Помните, которые технологии ломали. Поэтому да, технологии и будущее - в вашей терминологии - еще сильнее поляризуют общество и территории. Но, мне кажется, это уже мое личное мнение, что, в конечном счете, будет некий баланс найден.

То есть, например. Вы хотите жить в эко-поселении? Не вопрос. Но у вас будут везде камеры, дроны, датчики, «умное» хозяйство, но - да, оно будет эко, экологическим. То есть по факту мы сейчас видим, как традиционные сектора – у нас же с будущим часто ассоциируют новые сектора - там IT, машиностроение – это будущее. Да? А на самом деле мы видим, как технологии меняют традиционные сектора. Ну вот, не знаю, вот этот микрофон, который я держу. Это устаревшее или новое? А если он напечатан на 3D- принтере? Он остается же микрофоном, но сделан-то он на 3D-принтере. А если он сделан специально под тембр моего голоса, он остается микрофоном, но он сделан персонифицировано.

Если у вас помидор, который выращен на грядке – это помидор, а если у вас точно такой же - не отличить, но выращен в вертикальной агроферме. Что это? Это будущее или это прошлое? Понимаете?

И вот тот же прогноз развития АПК, о котором я уже говорил, там очень интересные вещи мы вытащили, что по факту облик АПК поменяется за 10 лет, он уже меняется. В России, причем, меняется кардинальным образом. Это уже совсем не тот сектор, который мы привыкли считать традиционным. И мне как экономисту интересен очень простой вопрос: куда будет смещаться добавленная стоимость? Где деньги будут? Куда маржа передвигается? Мы сейчас говорим уже, что бедные таксисты, бедные турфирмы, бедные нотариусы. Да? То есть они в цепочке создания добавленной стоимости постепенно теряют свои позиции. Потому что не нужны.

Да, все говорят - не бедные. Но не нужна будет блокчейн. Вот кто покупал-продавал квартиру? Нескромный вопрос. Есть тут такие? Есть такие. Сколько времени это у вас занимало? Пару недель минимум. В лучшем случае. А как вам история с тем, что можно это сделать за 20 минут? Приятно, да? Это реальность. Это не фантастика, это реальность. Как только будет технология распределенного реестра, они будут. Это реальность. Это меняет все.

Я просто вам привожу, казалось бы, примеры, которые вы считали нерушимым. Вот мелодии все же проигрывают там в залах…

Реплика из зала:

Это сокращаются рабочие места чиновников…

Александр Чулок:

Это все сокращает. И, поверьте мне, высказывание о том, что будущее не придет, мне очень нравится. Знаете почему? Потому что я всегда говорю: «Вы правы. А мировой рынок компьютеров - пять единиц. Вы правы. А у телефона нет никаких коммерческих перспектив. Это Меморандум «Western Union» в свое время. Вы правы. А мировой рынок автомобилей - мое любимое - это высказывание «Mercedes-Benz» в начале того века, в 1900, - мировой рынок автомобилей – всего 5 тысяч». Они говорили. Знаете почему? Шоферов не будет. А сейчас мы говорим уже про беспилотные автомобили. Да, действительно, шоферов не будет.

Поэтому с чиновниками та же история. Не переживайте. Пока есть еще возможность. Побежали менять место работы.

Нет, вопрос же вот в чем. Надо заходить от тех потребностей, которые вы решаете. Еще раз. Вот, когда вы выхватываете и говорите - этих не будет, тех. Что делают чиновники, для чего они нужны? Для чего нужен бюрократический аппарат? Для чего нужны водители троллейбусов? Для чего нужны нотариусы? Задумайтесь о том, какие потребности вы удовлетворяете? А потом посмотрите, сквозь призму этих трендов, о которых я говорил, какие вызовы или возможности у вас здесь бросаются. Кто вам бросает вызов, а кто открывает окно возможностей? Только учтите, что окно может быстро закрыться. Нас никто не ждет.

Вопрос слушателя:

Кристина, журналист.

Хотелось бы узнать, как вы думаете, у криптовалют есть будущее?

Александр Чулок:

Хороший вопрос. Интересный. Знаете, я, когда еще - давно это было, больше 10 лет назад - заканчивал, «Вышку», у меня коллеги, как раз, писали по криптовалютам диссертации. Никто тогда про эти биткоины не говорил. Сейчас, кстати, говорят, что кто-то пытается продавать эти биткоины. (в зале смех) «Отличная» демонстрация финансовой грамотности.

Ну, так вот, деньги, зачем нужны? В экономтеории это целый блок – как появились деньги? Деньги, если совсем кратко говорить, деньги удобны были для того, чтобы совершать товарообмен. Ну, когда у меня есть персик, а у вас репа, непонятно, сколько персиков и как мне получить репу. А когда мы продаем - один «золотой», два «золотых». Потом не золото. Но у них свойства должны быть определенные, всеми признаваемые, потому что, если вы мне шкурку выхухоля принесете, я, конечно, обрадуюсь, но скажу - давайте лучше в евро. И так далее. Всеми признаваемы, делимы. Почему золото, например, было? Делимость. Это с базового курса экономики.

А теперь - внимание - самый интересный вопрос: почему криптовалюты так стали развиваться? Давайте чаще задавать вопросы - любимый детский вопрос - «почему?», давайте чаще его задавать. Мы вырастаем и забываем базовые вещи. Надо их помнить. Потому что решили уйти от привязанности определенных валют к действиям государств, к курсу и так далее. Решили – пусть это будет проще.

Так вот, отвечая на ваш вопрос - есть у них будущее или нет,- есть будущее у необходимости использовать определенную меру для обмена продуктами, товарами, услугами, пока вы не можете все делать самостоятельно. Криптовалюты это будут, не криптовалюты, шкурки верблюда или биткоины – это все нужно для того, чтобы вы могли, в конечном счете, осуществлять определенные функции. После этого на них накручиваются еще вещи, связанные со спекуляцией. Это ругательное слово было в свое время - в Перестройку. Это нормальное экономическое слово - «спекуляция», когда вы используете различные инструменты, чтобы дальше на них накручивать определенные функции. Тогда вступает вопрос доверия. Почему вы верите в зеленую бумажку, а не верите в красную бумажку? Или наоборот. Почему вы верите, что на вашем счету 0,3 биткоина и вы счастливо смотрите, сколько зеленых бумажек она стоит, но не верите в то, что это будет какая-то другая вещь?

Поэтому начните задавать фундаментальные вопросы. Не то, что произойдет и не произойдет. Я считаю, что, конечно, сейчас это пузырь, но вопрос в том - лопнет он или не лопнет – неочевиден. И, в конечном счете, это доверие к тем или иным инструментам. И минимум, что нужно делать, - я вам очень рекомендую - это знать. Я не дам вам ответа прямого на вопрос о будущем. Это профанация. Ну, честное слово. Прямые ответы - это профанация. Но я могу вам рассказать, как нужно начать выстраивать вашу логику и сделать ее более прочной, и тогда у вас есть вероятность того, что вы сможете адаптироваться к этим изменениям.

Кстати, про адаптацию к изменениями, смотрите, очень интересные результаты. Я вот эту анкетку (из тех, которые заполняли слушатели) раздаю уже, наверное, лет 10 точно. И мне всегда интересны результаты. Они, конечно, с точки зрения социологии неграмотные, потому что разная выборка, смещенность, но все равно любопытно же, правильно.

Так вот, лет 10 назад, когда я спрашивал про ключевые сектора, все какие называли: энергетика, химия, кто-то говорил, космос, машиностроение. Когда я – в последний раз это было в Парке Горького - пару месяцев назад, там очень интересно, там такая молодежная аудитория. Слушатели выбрали ИКТ, новые материалы и медицину. То есть, понимаете, у нас постепенно – это очень важно – у нас постепенно смещается вектор. Это, действительно, важно. Более того, я вам могу сказать, что по результатам некоторых опросов в топ тех - не люблю я слово «профессий», потому что профессии могут оставаться, а компетенции меняются, но, тем не менее, надо говорить про компетенции. Так вот, в топ вот этих профессий в России вошла профессия ученого. Когда спрашивали, кем ты хочешь быть, люди говорили - ученым. Это возвращение вот этого ожидания от того, что наука, действительно, сможет поменять экономику, общество. И это правда. Вопрос в том, как мы это дальше используем. Вспоминайте ошибки трех типов.

Так вот, что выбрали вы, внимание! На первом месте - информационно- телекоммуникационные системы - ИКТ. Поздравляю. То есть аудитория в этом смысле, действительно, можно сказать в тренде. А вот на втором месте - меня очень сильно удивило – и порадовало даже - ни за что не догадаетесь, а, ну вы догадаетесь, потому что вы же и отвечали. Знаете что? Сельское хозяйство. И вот это здорово! Это здорово, знаете почему? Потому что, на самом деле, агропромышленный комплекс очень сильно будет расти. Очень. И там новые технологии будут применяться. И я могу сказать вам, что сейчас требования к работодателям совершенно иные, а на рынке вакансий люди, которые понимают в современных агро-, биотехнологиях, они на вес золота.

Но только вы учтите, читайте прогноз, что облик АПК изменится. И кто такие эти новые люди, новые фермеры, должны ли они очень хорошо знать землю или они должны хорошо знать IT-технологии и химию, и биотехнологии. Это вопрос. И, может быть, те, кто играл в разные игры - помните, «Цивилизация» была, «SimCity», еще что-то. Может, это будущие фермеры?

Вот вы смеетесь и удивляетесь, а знаете, что уже сейчас на гонках, в том числе, «Формула-1» и так далее, знаете, кого набирают? Геймеров. Потому что управление сложными болидами и игра компьютерная с точки зрения физиологии, одинаковая. Это к вопросу о том, кому и чему учить.

Поэтому, да, ИКТ, которое позволит сделать ваше сельское хозяйство умным и точным. А третье место у нас поделило 2 сектора - это новые материалы и индустрия наносистем и космические авиационные системы.

Реплики в зале:

По-воронежски…

Александр Чулок:

Вот вы говорите, по-воронежски, я бы сказал, по-современному. Так что поздравляю вас.

Спасибо, друзья!

Прикрепленные файлы:

Финансовые попечители:

Благодарим за поддержку: